Определение от 19 июня 2014 года №А16-105/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-105/2013
 
 
 
 
    «
 
    19
 
    »
 
июня
 
    2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Праскова Максима Сергеевича (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 304280122600242, ИНН 280128561609)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907008157, ИНН 7904504413)
 
    о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1087907001027, ИНН 7904504685),
 
    при участии Козлова А.А. – представителя уполномоченного органа по доверенности от 14.01.2014, в отсутствие заявителя,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Источник» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее –                         ООО «Теплоцентр», общество) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 25.04.2013 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Прасков М.С.
 
    Решением суда от 22.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прасков М.С.
 
    Определением суда от 27.01.2014 срок конкурсного производства продлен до 22.04.2014.
 
    Определением суда от 18.03.2014 арбитражный управляющий Прасков М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим ООО «Теплоцентр» утвержден Хабаров В.Н.
 
    Определением от 24 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН 1087907001027, ИНН 7904504685) завершено.
 
 
    Арбитражный управляющий   Прасков М.С.  обратился в Арбитражный суд города с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Источник" вознаграждения  арбитражного управляющего в размере  86 322,58 рубля за процедуру наблюдения, 236129,03 рубля за процедуру конкурсного производства,  расходы на публикацию 6843,3 рубля и6652,33 рубля соответственно.
 
    В судебном заседании  уполномоченный орган возражений не высказал, оставил разрешение на усмотрение суда.
 
    Заявитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего. Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника размещена на официальном сайте Арбитражного суда ЕАО.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  уполномоченный орган в делах по банкротству, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФдела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.
 
    Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
 
    Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
 
    В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).
 
    В статье 112 АПК РФтакже содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, то такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Данное правило  арбитражным управляющим соблюдено.
 
    Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц, и возможность ее снижения законом не предусмотрена.
 
    Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    Как указывалось ранее, определением арбитражного суда  ЕАО от  25 апреля 2013  в отношении ООО «Теплоцентр» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Прасков М.С.  Установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.
 
    Решением Арбитражного суда  ЕАО от 22.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2013) ООО «Теплоцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич. Вознаграждение установлено в сумме 30 000 руб. ежемесячно.
 
    Определением суда от 18.03.2014 (резолютивная часть определения оглашена 13.03.2014)  Прасков М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоцентр».
 
    Период исполнения  Прасковым М.С. обязанностей временного управляющего – с 25.04.2013 по 22.07.2013; обязанностей конкурсного управляющего – с 22.07.2013 по 13.03.2014. Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего должна  составлять за наблюдение  86 322,58 рубля (расчет сделан верно  управляющим). По  вознаграждению конкурсного управляющего  за март  сумма должна составить 12580,6 рубля, а не 16451,61 рубля. Поскольку резолютивная часть определения  об отстранении оглашена 13 марта 2014 года.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
 
    Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
 
    Таких заявлений в суд не поступало.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.
 
    Как следует из положений Закона о банкротстве, вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей, указанных в Законе. При этом мероприятия, которые возложены на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении. Материалами дела подтверждается, определенная работа, входящая в обязанности конкурсного управляющего в отношении должника.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.
 
    Арбитражным управляющим также было заявлено требование о взыскании расходов в процедуре конкурсного производства и в наблюдении  в размере  6843,3 рубля и 6652,33 рубля. В состав данных расходов включены расходы на публикацию в газетах «Коммерсантъ».
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.
 
    Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр и опубликование таких сведений о банкротстве, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Факт несения  Прасковым М.С. расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ» подтверждается копиями публикаций в указанных средствах массовой информации, а также   счетами и платежными поручениями.
 
    Таким образом, суд признает обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего в сумме 332 076 рублей 23 копейки.
 
    Руководствуясь статьями  20.3, 20.7, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Праскова Максима Сергеевича (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 304280122600242, ИНН 280128561609) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Источник" вознаграждения  арбитражного управляющего и  судебных расходов  в размере  335947,24 рубля по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Источник" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907008157, ИНН 7904504413) в пользу Праскова Максима Сергеевича (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 304280122600242, ИНН 280128561609)   332 076 рублей 23 копейки – вознаграждение за процедуры наблюдение и  конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр», расходы  в процедурах наблюдение и конкурсное производство.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения
 
 
    Судья                                                                                                                       С.К. Столбова