Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А16-1048/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Биробиджан Дело № А16-1048/2014
15 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900045380, ИНН 7901026198)
о взыскании 8 717 рублей 23 копеек
в отсутствие представителей сторон (извещены надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро"(далее – Общество) о взыскании 8 717 рублей 23 копеек, составляющих задолженность за оказанные по договору от 01.05.2010 № 860 услуги связи за период с 01.03.2012 по 30.04.2014.
Определением суда от 01.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 28.08.2014 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В представленном 22.08.2014 отзыве ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал, что абонентский номер 68920 не используется Обществом с 01.04.2012 ввиду отказа истца перенести указанный номер на новый адрес местонахождения Общества.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств между открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» (Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (Абонент) 01.05.2010 заключен договор № 860 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги телефонной связи (местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной связи), а Абонент оплачивать оказываемые по договору услуги связи.
Абонентские номера, выделенные Обществу, тип абонентских устройств, схема включения и адрес установки стороны указали в Приложении № 1 к договору.
В связи с реорганизацией открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" прекратило деятельность при присоединении к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011.
В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные по договору от 01.05.2010 № 860 услуги за период с 01.03.2012 по 30.04.2014 в размере 8 717 рублей 23 копеек ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Перечень случаев, в которых право выбора подсудности принадлежит истцу, приведен в статье 36 АПК РФ.
При этом в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 8.1 договора от 01.05.2010 № 860 определено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ; в случае недостижения соглашения споры рассматриваются арбитражным судом по месту исполнения договора.
Споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 8.2 договора).
Данный договор содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
Следовательно, сторонами заключено соглашение об изменении общих правил подсудности и в качестве суда, уполномоченного рассматривать связанные с исполнением договора от 01.05.2010 № 860 споры, определен Арбитражный суд Хабаровского края.
На момент рассмотрения дела истец не представил суду документы, свидетельствующие об изменении названных положений договора (дополнительное соглашение, заключенное в соответствии с пунктом 8.8 договора).
Довод ОАО "Ростелеком" о том, что иск правомерно предъявлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области на основании пункта 8.1 договора, суд признает ошибочным.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив содержание пунктов 8.1 и 8.2 договора от 01.05.2010 № 860 в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что пункт 8.2 принят в развитие положений пункта 8.1, дополняет и конкретизирует его: споры по договору рассматриваются арбитражным судом по месту исполнения договора; споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.
С учетом изложенного суд полагает, что действительная воля сторон направлена на передачу споров, возникающих в связи с исполнением договора от 01.05.2010 № 860, на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900045380, ИНН 7901026198) о взыскании 8 717 рублей 23 копеекнаправить по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело и определение направляются в Арбитражный суд Хабаровского края по истечении 10 дневного срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья
С.К. Столбова
