Решение от 08 ноября 2013 года №А16-1045/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1045/2013
 
 
    «
 
08
 
    »
 
ноября
 
    2013 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи Кривощекова А.В.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шальновой Ю.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области
 
 
    об оспаривании постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении                 № 79 АП 000345 от 31.07.2013
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Федорова К.С. по доверенности № 16/10295 от 04.10.2013,
 
    установил:
 
    Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – заявитель, мэрия города) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – ответчик, инспекция) от 31.07.2013 № 79 АП 000345 по делу об административном правонарушении, которым мэрия города привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 08.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу об имеющихся основаниях для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 20.09.2013 вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя заявителя в связи с его занятостью.
 
    При таких обстоятельствах, в отсутствии возражений представителя административного органа, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требование заявителя не призналпо основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО совместно с представителем управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Биробиджана 06.06.2013 проведено обследование улично-дорожной сети г. Биробиджана на соответствие ее эксплуатационного состояния требованиям нормативных документов.
 
    Основанием для проверочных мероприятий послужило обращение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения группы граждан о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия на территории муниципального образования «Город Биробиджан», в частности, по состоянию на 26.05.2013: проезжей части дороги в районе ул. Пионерской, 67, пер. Швейного – участок дороги между ул. Калинина и ул. Шолом-Алейхема, ул. Дальняя – участок дороги между поворотом на ул. Озерную до ул. Трансформаторной, ул. Заводская, ул. им. Бумагина – участок дороги между ул. Пионерская до ул. Набережная, ул. 40 лет Победы – участок дороги между ул. Набережная до поворота на ул. Левобережную, ул. Озерная – участок дороги от начала улицы до дома № 48, ул. Осенняя – между домами № 15а и № 17, ул. Казакевича – участок дороги между ул. Шолом-Алейхема и домом № 7 ул. Осенней, проезжей части дороги по ул. Осенней по маршруту движения автобуса № 11, двор дома по ул. Шолом-Алейхема, 94, въезд от ТЦ «Апельсин» и дворовая территория домов № 84 и № 84а по ул. Шолом-Алейхема, ул. Заливная, тротуар по обеим сторонам проезжей части по ул. Пионерской между домами №№ 51-63, ул. Постышева на всем протяжении проезжей части, проезжая часть ул. Калинина в районе дома № 65, ул. Кирпичная и ул. Лукашова на всем протяжении проезжей части, люк в районе дома по ул. Димитрова, 4, мост в районе ул. Димитрова,             ул. Пионерская – участок проезжей части между домами № 1 и № 17, ул. Горького  - участок проезжей части между ул. Шолом-Алейхема пр. 60-лет СССР, ул. Пушкина – участок дороги между ул. Советская до ул. Калинина, ул. Советская – участок проезжей части от дома № 41 до ул. Пушкина, ул. Дзержинского – участки дороги от ул. Советская до ул. Комсомольская и от ул. Чапаева до ул. Миллера, ул. Миллера – участок дороги от ул. Дзержинского до ул. Пушкина, ул. Чапаева на все протяжении проезжей части, пр. 60 лет СССР – участки дороги от ул. Советская до пересечения с ул. Ленинградская, участок проезжей части на перекрестке при повороте с ул. Ленинградской на ул. Советскую, ул. Маяковского, ул. Кавалерийская, заезд к дворовой территории с ул. Советской между домами № 62 и № 64, дворовая территория домов № 62 и № 62а, дворовые территории домов по ул. Широков домов № 6, № 8, № 12, ул. Биршоссе, 2-й км от моста до пер. Аремовский, ул. Карла-Маркса от ж/д переезда до дома № 12, ул. Воинская – участок дороги от ул. Карла Маркса до пер.Февральский, пер. Полковой – участок дороги от ул. Воинской до пер. Восточный, ул. Косникова – участок дороги от ул. Сунгарийская до дома № 43 по          ул. Косникова, ул. Сунгарийская – участок проезжей части между ул. Косникова и        ул. Юбилейная, ул. Юбилейная – участок дороги от дома № 9 до ул. Сунгарийская.
 
    В ходе проверки 06.06.2013 установлено, что ул. Димитрова, в районе дома № 6, имеется просадка смотрового колодца по ширине 50 см, длина 100 см, глубина 10 см, ул. Дальняя в районе АЗС № 305 ООО «РН-Востокнефтепродукт», имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 300 см, длина 150 см, глубина 5 см, ширина 110 см, длина 140 см, глубина 6 см,                ул. Озерная, в районе дома № 38, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 190 см, длина 190 см, глубина 10 см, ширина 200 см, длина 750 см, глубина 8 см, ул. Осенняя, в районе дома № 17, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 110 см, длина 120 см, глубина 10 см, ширина 90 см, длина 80 см, глубина         7 см, ул. Пионерская, в районе дома № 11, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 200 см, длина 110 см, глубина         8 см, ширина 150 см, длина 160 см, глубина 8 см, ширина 130 см, длина 130 см, глубина 10 см, ул. Горького, в районе дома № 20, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 50 см, длина 70 см, глубина 5 см, ширина 60 см, длина 50 см, глубина 5 см, пер. Швейный, от дома № 3, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 140 см, длина 100 см, глубина 8 см., ширина 140 см, длина 130 см, глубина 8 см, ул. Пионерская, в районе дома № 69, имеются выбоины в асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 170 см, длина 110 см, глубина      8 см, перекресток улиц Дзержинского – Калинина, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 110 см, длина 60 см, глубина 7 см, ширина 115 см, длина 110 см, глубина 5 см, перекресток улиц Пушкина – Калинина, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 220 см, длина 115 см, глубина 5 см, ул. Постышева, в районе дома № 1а, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 80 см, длина 80 см., глубина 5 см, ширина 60 см, длина 80 см, глубина 8 см, ширина 60 см, длина 110 см, глубина 7 см, ширина 350 см, длина       280 см, глубина 6 см, ул. Биршоссе 2 км, в районе дома № 23, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 100 см, длина 60 см, глубина 5 см, ширина 120 см, длина 80 см., глубина 15 см, ширина 100 см, длина 50 см, глубина 8 см, ул. Карла Маркса, в районе дома № 27, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 250 см, длина 200 см, глубина 20 см, ширина 210 см, длина 170 см, глубина 10 см, ул. Косникова, в районе дома № 46, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 150 см, длина 350 см, глубина 10 см, ширина 80 см, длина  110 см, глубина 10 см, ширина 90 см, длина 70 см, глубина 10 см, ул. Косникова, в районе дома № 28, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 70 см, длина 80 см, глубина 8 см, ул. Косникова, в районе дома № 3, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 50 см, длина 40 см, глубина 6 см, ул. Косникова, в районе дома № 14, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 150 см, длина 120 см, глубина 5 см, ул. Юбилейная, в районе дома № 3 имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которых составляют: по ширине 280 см, длина 360 см, глубина 5 см.
 
    По результатам проверки 06.06.2013 инспектором по особым поручениям ГИБДД УМВД России по ЕАО Федоровым К.С. в присутствии главного специалиста-эксперта управления ЖКХ мэрии города Биробиджана Ковтун Е.Н. и государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по ЕАО Иванченко М.В. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
    Инспектором по особым поручениям группы ОД и ДИ ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области майором полиции Федоровым К.С. 16.11.2011 составлен протокол 79 АЮ 000182 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
 
    Определением от 14.06.2013 инспектором по особым поручениям ГИБДД УМВД России по ЕАО майором полиции Федоровым К.С. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного юридического лица и проведении административного расследования.
 
    Определением от 14.07.2013 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО майором полиции Перкуном В.А. срок административного расследования продлен до 14.08.2013.
 
    В ходе расследования в адрес мэрии города направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 43 от 17.06.2013.
 
    В рамках административного расследования установлено, что обследованные автомобильные дороги являются собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Мэрией города предоставлены сведения о наличии контрактных обязательств с подрядной организацией (муниципальный контракт от 10.01.2012 № 0178300000211000132-0081600-01 «Благоустройство территории города Биробиджана. Содержание и уборка улиц, площадей, тротуаров (за исключением придомовых территорий), мостов», включающий в себя работы по санитарной уборке улично-дорожной сети городского округа, а также контракты на проведение ремонта дорожных покрытий улиц и дорог. Контракты на содержание улично-дорожной сети г. Биробиджана, в том числе         ул. Димитрова, ул. Дальняя, ул. Озерная, ул. Осенняя, ул. Пионерская, ул. Горького, пер. Швейный, ул. Дзержинского, ул. Калинина, ул. Постышева, ул. Пушкина, ул. Биршоссе 2км., ул. Карла Маркса, ул. Косникова, ул. Юбилейная административному органу не представлены.
 
    Из отобранных 26.07.2013 у представителя мэрии города объяснений следует, что выявленные нарушения явились следствием выпавших обильных осадков осенне-зимний период и таянием снега весной, что в свою очередь не позволило произвести своевременные работы.
 
    Постановлением № 79 АП 000345 от 31.07.2013 мэрия города привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, мэрия города оспорила его в судебном порядке.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции в организации движения за соблюдением правил нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлениипо службеГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление).
 
    Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе контрольных проверок. При проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте (пункт 10.2.7.1Наставления).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2017 № 116-ФЗ, действовавшего на момент вынесения постановления).
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» (далее – Закон о  безопасности дорожного движения), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Частью 2 статьи 12Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93).
 
    Пунктом 3.1.2 указанного ГОСТа установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине - 5 см.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 16Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 указанного закона к вопросам местного значения поселения относятся  дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.
 
    Пунктом 5 статьи 3 главы IIУстава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в вопросах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах мэрия города является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34КоАП РФ.
 
    Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация работ), которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Классификации работ).
 
    Классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункт 2 Классификации работ).
 
    Согласно подпункту «в» пункта 6 Классификации работ в состав работ по содержанию входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
 
    ГОСТом Р 50597-93установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Раздел 1ГОСТа Р 50597-93 предусматривает, что установленные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Материалами дела (актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.06.2013, протоколом 79 АЮ № 000345 об административном правонарушении от 26.07.2013) подтверждается, что на ул. Димитрова, ул. Дальняя, ул. Озерная, ул. Осенняя, ул. Пионерская, ул. Горького, пер. Швейный, ул. Дзержинского, ул. Калинина, ул. Постышева, ул. Пушкина, ул. Биршоссе 2км., ул. Карла Маркса, ул. Косникова, ул. Юбилейная установлен факт наличия дефектов в дорожном покрытии, превышающих допустимые нормы, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» от имени муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО заключен ряд муниципальных контрактов на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения несостоятелен.
 
    Факт нарушения мэрией города вышеперечисленных требований по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии признается судом доказанным.
 
    Постановление вынесено надлежащим лицом, срок на привлечение к административной ответственности не пропущен, иных процессуальных нарушений при вынесении постановления административным органом не допущено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912,        ИНН 7901525782) о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211) по делу об административном правонарушении № 79 АП 000345 от 31.07.2013, которым мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
     
 
    Судья                                                                                                          А.В. Кривощеков