Определение от 26 декабря 2013 года №А16-1037/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока конкурсного производства
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1037/2012
 
 
    «26» декабря 2013 года
 
 
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Кривощекова А.В.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Шальновой Ю.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича
 
 
    о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре
 
 
    по делу о признании индивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии
 
 
    от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
 
     
 
    от должника: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    от уполномоченного органа: Кирюшиной Е.В. по доверенности от 23.01.2013;
 
 
    от органа по контролю (надзору):  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя              Гудкова Евгения Геннадьевича (далее – предприниматель) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 29.11.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден                    Колядинский А.Ф.
 
    Решением суда от 04.04.2013 в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.
 
    Определениями суда от 09.07.2013, 03.10.2013 срок конкурсного производства продлевался до 04.10.2013, 04.01.2014 соответственно.
 
    В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства в отношении предпринимателя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие должника, конкурсного управляющего и органа по контролю (надзору), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что переходить к обычной процедуре банкротства преждевременно, поскольку доказательств того, что реализация дебиторской задолженности позволит погасить расходы по делу о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено, и поддержала доводы, изложенные в отзыве.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 3 статьи 228Закона о банкротствепредусмотрено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено пунктом 66Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 3 статьи 228Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VIIЗакона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом(статья 146предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).
 
    По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.
 
    Однако прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.
 
    В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался на обнаружение им имущества должника - дебиторской задолженности.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.12.2013 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 1 935 177,39 руб.
 
    Дебиторская задолженность сама по себе имуществом не является, поскольку только отражает в бухгалтерском учете сведения о размере имеющихся у должника прав требования к иным лицам. Для реализации данных прав способами, установленными законом (взыскание задолженности либо продажа прав требований) необходимо наличие доказательств, подтверждающих право требования.
 
    В данном случае таким доказательством является вступившее в законную силу определение суда от 15.10.2013, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 26.10.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье», и с последнего взыскано в пользу должника 701 775,43 руб.
 
    Однако денежные средства, на которые конкурсный управляющий    Колядинский А.Ф. ссылается как на обнаруженное имущество отсутствующего должника, в конкурсную массу поступили только в сумме 15 796,30 руб.
 
    По информации судебного пристава – исполнителя, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» ведется сводное исполнительное производство, по состоянию на 25.12.2013 общая задолженность составляет 6 174 624,55 руб. При этом за период с 01.10.2012 по 25.12.2013 взыскателям перечислены денежные средства в сумме 149 013,14 руб., которые распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Должник производственную деятельность не ведет с 01.09.2012, какого-либо имущества не имеет.
 
    Следовательно, вероятность поступления в конкурсную массу взысканных судом денежных средства крайне мала.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Следовательно, при переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, конкурсному управляющему подлежит утверждению и выплате вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего расходы на конкурсное производство составили 36 833,98 руб., вознаграждение временного управляющего в сумме 114 374,29 руб. оплачено с основного счета должника. Единовременное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб. Таким образом, по состоянию на 19.12.2013 дефицит конкурсной массы составляет 46 833,98 руб.
 
    При этом в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа на общую сумму 2 125 304,46 руб. (третья очередь).
 
    При переходе к общей процедуре банкротства общая сумма расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему, возрастет дополнительно за счет вознаграждения управляющему на период конкурсного производства.
 
    Вместе с тем, бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании  пункта 3 статьи 228 Закона, конкурсный управляющий должен обосновать достаточность имущества должника для покрытия планируемых расходов.
 
    Однако конкурсным управляющим не представлен расчет планируемых расходов на проведение общей процедуры банкротства, не указано, в каком размере необходимы денежные средства для проведения реализации или взыскания дебиторской задолженности, оценка указанной задолженности не произведена. Не представлены конкурсным управляющим и доказательства, подтверждающие реальность взыскания дебиторской задолженности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость выявленного имущества должника несоизмерима с расходами, которые повлечет переход к общей процедуре банкротства.
 
    С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59Закона возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Кроме того, поскольку заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, у конкурсного управляющего имеются основания для применения Положенияо порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573. Пунктом 7 указанного Положения установлено, что в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктам и 3 и 5 настоящего Положения (единовременное вознаграждение и компенсация расходов в пределах нормативно установленного перечня), конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.
 
    Руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича (ИНН 790200378815, ОГРН 305790716700040) и переходе к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VIIФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                          А.В. Кривощеков