Определение от 09 апреля 2014 года №А16-1037/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1037/2012
 
 
 
    Приложение № 8
 
    «
 
09
 
    »
 
апреля
 
    2014 г.
 
Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2014
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Кривощекова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Шальновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
 
    о признании необоснованными расходов, произведенных арбитражным управляющим Колядинским Анатолием Федоровичем, в сумме 24 607,31 руб.
 
    по делу о признаниииндивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича несостоятельным (банкротом)
 
    при участии
 
    от заявителя:
 
    Кирюшиной Е.В. по доверенности от 14.01.2014,
 
    от конкурсного управляющего:
 
    не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от должника:
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 29.11.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден                      Колядинский А.Ф.
 
    Решением суда от 04.04.2013 в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.
 
    Определениями суда от 09.07.2013, 03.10.2013, 26.12.2013 срок конкурсного производства продлевался до 04.10.2013, 04.01.2014, 04.04.2014            соответственно.
 
    В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов, произведенных арбитражным управляющим Колядинским Анатолием Федоровичем в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича, в сумме 24 607,31 руб. (с учетом уточнения).
 
    Конкурсный управляющий и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, указанным в заявлении от 13.01.2014 и в дополнении к нему от 31.03.2014.
 
    Конкурсный управляющий в отзыве на заявление указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Колядинский Анатолий Федорович осуществляет мероприятия конкурсного производства в отношении должника с даты своего утверждения арбитражным судом (с 04.04.2013).
 
    По запросу уполномоченного органа конкурсным управляющим Колядинским Анатолием Федоровичем представлены документы, подтверждающие его расходы в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича.
 
    Уполномоченный орган, полагая, что указанные выше расходы в сумме 24 607,31 руб. не соответствуют целям и задачам конкретной процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 223АПК РФ, статье 32Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации, с особенностями, установленными Закономбанкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Закономо банкротстве (пункт 1 статьи 20.7настоящего Закона).
 
    В силу пункта 2 статьи 20.7Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным закономили соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Соответственно, расходы арбитражного управляющего должны быть связаны с процедурой банкротства конкретного должника и обусловлены целью процедуры конкурсного производства - максимального удовлетворения требований      кредиторов.
 
    Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что за счет средств должника подлежат возмещению лишь необходимые расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего и направленные для достижения целей банкротства с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.
 
    Произведенные конкурсным управляющим расходы по счетам № 53 от 10.04.2013 на сумму 5 490,56 руб., № 54 от 11.04.2013 на сумму 640 руб., № 84 от 06.06.2013 на сумму 51,49 руб., № 102 от 31.07.2013 на сумму 800 руб., № 111 от 16.08.2013 на сумму 198 руб., № 116 от 30.08.2013 на сумму 200,21 руб. приняты уполномоченным органом без замечаний.
 
    Расходы, произведенные арбитражным управляющим по счетам № 25 от 14.02.2012 на сумму 2 748,15 руб. (командировочные расходы - оплата ГСМ, суточные), № 108 от 14.12.2012 на сумму 240 руб. (нотариальные расходы), № 114 от 25.12.2012 на сумму 26 руб. (марки), относятся к процедуре наблюдения и подтверждены соответствующими документами, в связи с чем доводы уполномоченного органа в этой части подлежат отклонению.
 
    Расходы, произведенные конкурсным управляющим по счету № 92 от 10.07.2013 в части отправки корреспонденции в адрес саморегулируемой организации на сумму 44 руб. и приобретения ГСМ на сумму 1 914,35 руб. подтверждены соответствующими документами, в связи с чем доводы уполномоченного органа в этой части также подлежат отклонению.
 
    Расходы, произведенные конкурсным управляющим по счету № 57 от 15.04.2013 на сумму 7 660,28 руб., в том числе 6 516,28 руб. – командировочные расходы (оплата ГСМ, суточные) согласно авансовому отчету от 12.04.2013, 100 руб. – суточные, 696 руб. и 348 руб. – оплата ГСМ согласно авансовому отчету от 08.04.2013, также подтверждены соответствующими документами. Доказательств того, что указанные расходы возмещены арбитражному управляющему в рамках дела № А73-14758/2012, материалы дела не содержат. Не представлены заявителем и доказательства того, что командировка арбитражного управляющего не была связана с закрытием банковских счетов. Следовательно, доводы уполномоченного органа в этой части также подлежат отклонению.
 
    Расходы, произведенные конкурсным управляющим по счету № 60 от 18.04.2013 на сумму 2 281,30 руб. (командировочные расходы - оплата ГСМ, проживание, суточные), не связаны с участием Колядинского А.Ф. в судебном заседании по настоящему делу и не соответствуют принципу разумности, в связи с чем признаются судом необоснованными.
 
    Расходы, произведенные конкурсным управляющим по счету № 63 от 26.04.2013 на сумму 4 139,88 руб. (командировочные расходы - оплата ГСМ, суточные), не связаны с процедурой банкротства индивидуального предпринимателя Гудкова Е.Г., поскольку необходимость пребывания в г. Биробиджане и в г. Облучье ЕАО какими-либо документами не подтверждена, отметка о прибытии в                         г. Биробиджан и о выбытии из г. Биробиджана проставлена в ОАО «МТС-Банк» вместо арбитражного суда, РФРС, ГАИ, указанных в командировочном удостоверении, а доказательства обоснованности отнесения всех понесенных расходов только на индивидуального предпринимателя Гудкова Е.Г. конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы уполномоченного органа в этой части суд признает обоснованными.
 
    Расходы, произведенные конкурсным управляющим по счету № 67 от 16.05.2013 на сумму 3 236,63 руб. (командировочные расходы - оплата ГСМ, проживание, суточные), не связаны с участием Колядинского А.Ф. в судебном заседании по настоящему делу, как это указано в служебном задании, и не соответствуют принципу разумности, а доказательства обоснованности отнесения всех понесенных расходов только на индивидуального предпринимателя Гудкова Е.Г. конкурсным управляющим, который в указанный период осуществлял процедуры банкротства и в отношении других лиц, в материалы дела не представлены, в связи с чем данные расходы признаются судом необоснованными.
 
    Расходы, произведенные конкурсным управляющим по счету № 72 от 16.05.2013 на сумму 102,72 руб. (почтовые и канцелярские расходы), не подтверждены надлежащим образом, поскольку представленные документы – чеки       № 135041, № 136041 и № 131875, не позволяют отнести их к процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Гудкова Е.Г., в связи с чем доводы уполномоченного органа в этой части суд признает обоснованными.
 
    Расходы, произведенные конкурсным управляющим по счету № 100 от 29.07.2013 на сумму 2 214 руб. (командировочные расходы - оплата ГСМ, суточные), также не соответствуют принципу разумности, поскольку поездка в г. Биробиджан только с целью сдачи документов в арбитражный суд при наличии возможности направить их почтой является нецелесообразной, в связи с чем данные расходы признаются судом необоснованными.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 11 974,53 руб.
 
    Довод конкурсного управляющего о том, что расходы по счетам № 60 от 18.04.2013, № 63 от 26.04.2013, № 67 от 16.05.2013, № 72 от 16.05.2013 и № 100 от 29.07.2013 им не предъявлялись к взысканию, судом отклоняется, поскольку по общему правилу все расходы, связанные с процедурой банкротства, возмещаются за счет имущества должника, а при его недостаточности взыскиваются с заявителя по делу, то есть с уполномоченного органа.
 
    Руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.
 
    Признать необоснованными расходы, произведенные арбитражным управляющим Колядинским Анатолием Федоровичем в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Гудкова Евгения Геннадьевича                          (ОГРН 305790716700040, ИНН 790200378815), в сумме 11 974,53 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                          А.В. Кривощеков