Решение от 26 августа 2014 года №А16-1011/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1011/2014
 
 
    26 августа 2014года
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О. Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС (г. Москва, ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058)
 
    о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211) от 09.07.2014 № 6-9/4200,
 
    при участии представителей: от заявителя – Бахирева В.И. (доверенность от 18.10.2013 № 9865), начальника управления Крупского А.А.; от заинтересованного лица – Савичевой А.А. (доверенность от 01.07.2014 № 1-18/3951),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС (далее - РОСИНКАС) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с заявлением о признании незаконным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – управление, орган внутренних дел) от 09.07.2014 № 6-9/4200, в соответствии с которым заявителю необходимо обеспечить круглосуточный режим охраны комнаты с хранением оружия и боеприпасов общества при помощи технических средств охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения ФГКУ ОВО УМВД России по ЕАО; о взыскании с управления судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
 
    Заявленное требование мотивировано отсутствием в Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного оружия, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 228 «О мерах по реализации постановления Правительства  Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», условий об обязательном заключении договора на круглосуточную охрану комнаты хранения оружия.
 
    В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленное требование: просили оспариваемое предписание признать недействительным, вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя не рассматривать, поскольку оплата оказанных услуг на день судебного заседания не произведена.
 
    Управление представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого обществом предписания.
 
    В судебном заседании представитель управления просила в удовлетворении заявленного РОСИНКАС требования отказать.
 
    По ходатайству представителя заинтересованного лица в судебном заседании опрошен свидетель Мелешко А.В. (заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Еврейской автономной области), который на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, дал следующие пояснения: «В июле 2014 года в ходе телефонного разговора с проверяющим МВД РФ, которым осуществлялась проверка финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по ЕАО,  ему стало известно, что оружейные комнаты частных охранных предприятий на территории области охраняются не в круглосуточном режиме. В этой связи, были проверены все договоры ФГКУ ОАО УМВД России по ЕАО, заключенные на охрану оружейных комнат частных охранных предприятий на территории области. В результате установлено нарушение порядка охраны оружейных комнат. Руководителям данных организаций  была доведена информация о необходимости заключения договоров на круглосуточную охранную деятельность. Было вынесено предписание по устранению выявленных правонарушений. Предписание выдано в соответствии со статьёй 28 Федерального Закона  № 150-ФЗ «Об оружии». Проверка организации не проводилась. Оружейные комнаты проверяются сотрудниками полиции не реже одного раза в квартал. На органы полиции возложен контроль за охраной оружейных комнат частных охранных предприятий».
 
    Как следует из материалов дела, РОСИНКАС зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.1992, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027739529641 (л.д. 22).
 
    9 июля 2014 года управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в адрес общества направлено предписание № 9/14-65, в котором, со ссылками на Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ, Закон об оружии), Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – закон о полиции), постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – постановление № 814), распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.2009 № 1629-р, приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 228 «О мерах по реализации постановления Правительства  Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее – приказ № 228), определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.08.2013 № ВАС-10754, ООО ЧОП «Герда» предписано в срок до 20.07.2014 - обеспечить круглосуточный режим охраны комнаты с хранением оружия и боеприпасов общества при помощи технических средств охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения ФГКУ ОВО УМВД России по ЕАО (лл.д. 8-8об.).
 
    Полагая, что названное предписание не основано на законе, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, РОСИНКАС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).
 
    Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) представленные доказательства, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 4 Закона Об оружии предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - юридические лица с особыми уставными задачами).
 
    В силу пунктов 1.1, 1.2 Устава (с учётом внесённых в него изменений, размещённых на официальном сайте www.rosinkas.ru) Объединение в соответствии со статьями 34 и 83 Федерального закона № 86-ФЗ создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и является юридическим лицом с особыми уставными задачами.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава Объединение РОСИНКАС имеет право на охрану объектов Банка России в целях обеспечения условий безопасности, охрану мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц.
 
    Согласно положениям абзаца 3 статьи 12Закона Об оружии Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей, в том числе, по охране мест хранения денежных средств и ценностей, а также при транспортировании денежных средств и ценностей.
 
    В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» организации и их территориальные подразделения обязаны обеспечивать соответствующие условия хранения боевого оружия, в отношении которых действуют требования, установленные законодательством Российской Федерации для хранения служебного оружия; органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия.
 
    При нарушении организацией или ее территориальным подразделением установленного порядка учета, хранения, использования, перераспределения, транспортировки, ремонта и технического обслуживания боевого оружия орган внутренних дел направляет соответствующему руководителю обязательное для исполнения письменное предупреждение с указанием срока устранения допущенных нарушений.
 
    При невыполнении требований, содержащихся в предупреждении, а также в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность обеспечения сохранности боевого оружия, оно может изыматься органами внутренних дел до устранения нарушений или прекращения действия указанных обстоятельств.
 
    Во исполнение названного постановления Министерство внутренних дел Российской Федерации 07.10.1997 издан приказ № 650 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации 22.04.1997 № 460», пунктом 1.1 которого утверждена Инструкция о работе органов внутренних дел по обеспечению отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему юридических лиц с особыми уставными задачами, проверке условий его хранения и проведения инвентаризации.
 
    В соответствии с пунктами 13 и 15  раздела  IIIИнструкции проверки условий хранения боевого оружия в организациях, их региональных и территориальных подразделениях проводятся сотрудниками лицензионно-разрешительных подразделений органов внутренних дел не реже одного раза в квартал; результаты проверки оформляются актом (справкой) произвольной формы, копия которого передается руководителю организации, ее регионального или территориального подразделения.
 
    Из анализа названных правовых актов судом установлено, что ни Постановлением Правительства от 22.04.1997 № 460, ни приказом МВД России от 07.10.1997 № 650 не предусмотрена возможность выдачи предписаний в случае выявления нарушения условий хранения боевого оружия и патронов к нему.
 
    Кроме этого, в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что в отношении РОСИНКАС проверка условий хранения боевого оружия и патронов к нему, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, не проводилась.
 
    Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
 
    При этом в силу статьи 1 Закона № 150-ФЗ под оборотом оружия понимается, в том числе, его хранение.
 
    В соответствии с Законом об оружии Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.
 
    Раздел названной инструкции, регламентирующий осуществление органами внутренних дел контрольных функций за оборотом оружия и патронов, исключён приказом МВД России от 29.06.2012 № 646.
 
    Одновременно с этим, приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент № 646).
 
    Названный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.
 
    В соответствии с пунктом 4 Административного регламента № 646 предметом государственного контроля является соблюдение физическими и юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, основные части огнестрельного оружия, патроны к оружию (боеприпасы) и составные части патронов, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России правил оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.
 
    Должностные лица органов внутренних дел, исполняющие государственную функцию, имеют право, в том числе: проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются, мест утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам Российской Федерации и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, патронов к оружию (пункты 5.1, 5.6 Административного регламента № 646).
 
    Перечень административных процедур определён пунктом 28 названного регламента, в соответствии с которым к административным процедурам относятся: документарная проверка материалов, представляемых физическими или юридическими лицами при получении, продлении или переоформлении лицензий или разрешений; проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическими лицами и лицензиатом оборота оружия и патронов; обследование помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов физическими или юридическими лицами; плановая и внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий; проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц; инвентаризация оружия и патронов, находящихся у юридических лиц; контроль за сроком действия выданных лицензий и разрешений, а также передачей и продажей оружия и патронов физическими и юридическими лицами; принятие решения и необходимых мер по результатам проведения проверок; изъятие оружия и патронов; аннулирование лицензий и разрешений.
 
    Результатом исполнения государственной функции является, в частности, выдача обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных правил оборота оружия (п. 9.4 Административного регламента № 646).
 
    В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что в отношении РОСИНКАС административные процедуры, установленные Административным регламентом № 646, не проводилось.
 
    Поскольку выдача предписания является исключительно результатом исполнения государственных функций, установленных названным регламентом, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом порядка выдачи оспариваемого предписания.
 
    Рассмотрев требование, содержащееся в предписании об организации круглосуточной охраны с помощью технических средств охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения ФКУ ОВО УМВД России по ЕАО, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 22 Закона Об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
 
    Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.
 
    Указанные Правила также закрепляют, что требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и хранилищах оружия и патронов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    Пунктом 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 установлено, что  комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.
 
    Из содержания абзаца пятого пункта 169.6 Инструкции следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено: комната хранения оружия РОСИНКАС оборудована автономной сигнализацией с выводом на ПЦН органа внутренних дел (договор от 21.01.2013 № 69 на оказание услуг по централизованной охране, заключенный с ФГКУ ОВО (режим охраны по договору с 22-00 до 06-00);  комната хранения оружия оборудована приборами ППК «С-2000М», С2000-БИ Блок индикации для отображения 20 шлейфов, С2000 ИК, РИП «Скат 1200 У», извещателем магнитно-контактным, извещателем пожарным Дип34А, считывателем С2000-Рrоху, С2000-АР2;  сигнал «Тревога» на объекте выдаётся и фиксируется на блоке индикации С2000 БИ  звуковым и световым сигналом в дежурной части УОУИ (акт приёмки в эксплуатацию охранно- пожарной сигнализации от 28.08.2010).
 
    Доказательств того, что комната хранения оружия не подключена на пульт охраны РОСИНКАС заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
 
    Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем не соблюдены условия, обеспечивающие состояние защищённости комнаты хранения оружия от противоправных посягательств.
 
    Довод управления об обязательности подключения комнаты хранения оружия на ПЦО органа внутренних дел с круглосуточным режимом охраны со ссылкой на Закон о полиции и распоряжение Правительства Российской Федерации № 1629-р, арбитражным судом отклоняется, поскольку нормы, содержащиеся в п. 169.6 Инструкции, не устанавливают требования об обязательном подключении охранно-пожарной сигнализации на ПЦО подразделения вневедомственной охраны. Иное толкование данной нормывообще лишало бы смысла применение хранителем ч. 5 п. 169.6 Инструкции, предусматривающей возможность подключения охранно-пожарной сигнализации также на пульты охраны иных организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Выбор хранителя по подключению охранно-пожарной сигнализации на пульты иных организаций не препятствует осуществлению органу внутренних дел контрольных функций за хранением оружия и (или) патронов, предусмотренных Законом Об оружии, административными регламентами и Инструкцией.
 
    При установленных обстоятельствах, заявленные РОСИНКАС требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы в размере 2000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    заявленное Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС требование удовлетворить.
 
    Предписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 09.07.2014 признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации: от 12.04.1999 № 228 «О мерах по реализации постановления Правительства  Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; от 29.06.2012 № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия».
 
    В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.1991, адрес местонахождения: 679000, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 4) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС в составе судебных расходов 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Возвратить Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
О.Ю.Осадчук