Решение от 21 августа 2014 года №А15-969/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Махачкала                                                                                                               
 
    21 августа 2014 года                                                                                  Дело № А15-969/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   21 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оруджевым Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-969/2014  по иску Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск"  к ООО "Лидер-1"  о взыскании 1338108 руб. 28коп. арендной платы и пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Езибегова Э.Я., доверенность №5-266 от 15.04.2014, 
 
    от ответчика - Шейхов А.А., доверенность от 16.07.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд РД  с  исковым заявлением  к  ООО  "Лидер-1" (далее - ответчик, общество) о взыскании 823036 руб. 60коп. задолженности по арендной плате за аренду сетей теплоснабжения, сданных в аренду обществу по договорам аренды №1 от 29.07.2009 и №1 от 20.07.2010.
 
    Истец заявлением от 01.07.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 1338108 руб. 28 коп., из которых 530833 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате и 29890 руб. - пени по договору аренды №01 от 29.07.2009  и 735000руб. - задолженность по арендной плате и 42384 руб. 99 коп. - пени по договору аренды  №01 от 20.07.2010 за просрочку внесения арендной платы.
 
    Определением суда от 07.07.2014 заявление об уточнении исковых требований судом удовлетворено и дело рассматривается с учетом уточненных требований по иску управления о взыскании с общества 1338108 руб. 28 коп., из которых 1265833 руб. 29 коп. арендной платы  и 72274руб. 99 коп. пени.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему требования истца не признал и просил в иске отказать в связи  с тем, что договоры аренды № 01 от 29.07.2009 и №01 от 30.07.2010 заключены на один год, они не зарегистрированы в органах государственной регистрации прав, хотя должны были быть зарегистрированы. Договор аренды №01 от 20.07.2009 заключен с ООО "Лидер-1" без проведения каких-либо конкурсов и аукциона, договор аренды №01 от 20.07.2010, как заключенный с нарушением требований закона, также является ничтожной сделкой, а поэтому они юридической силы не имеют, а также истекли сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), а поэтому в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
 
    Управление имущественных отношений городского округа "город Каспийск" является не надлежащим истцом, так как договоры аренды ООО "Лидер-1" заключило с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа "город Каспийск", которое ликвидировано. По этим основаниям общество просит отказать управлению в иске.
 
    В возражениях на отзыв  общества на иск и в дополнении к возражениям на отзыв ответчика управление с доводами общества не согласилось и пояснило, что  согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2010 серии 05-АА № 305437 тепловые сети на территории города Каспийска общей протяженностью 45 623 м. принадлежат муниципальному образованию городского округа «город Каспийск», из них 3 812 м., это сети эксплуатационного района «6 микрорайон».
 
    В соответствии с п. 1.2 Положения об Управлении имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск", Управление является уполномоченным органом на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа "город Каспийск".
 
    Пунктом 1.7 этого Положения предусмотрено, что Управление является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а согласно п. 2.1.6 Положения об Управлении задачей управления является, защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования "город Каспийск".
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Договор  объектов муниципальной собственности №01 от 20.07.2010 расторгнут 30.12.2010. Со дня расторжения договора аренды трехгодичный срок исковой давности  не истек, а поэтому управление просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования управления по основаниям, указанным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, возражениях на отзыв ответчика на иск и в дополнении к нему.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, и пояснил, что договоры аренды №01, заключенные в 2009 и 2010 годах, не могли быть заключены, поскольку они противоречат Федеральному закону №135-ФЗ "О защите конкуренции", то есть они заключены без проведения торгов, то есть эта сделка не могла быть совершена, следовательно, эти договоры ничтожны и никаких правовых последствий не создают для ООО "Лидер-1". Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, а поэтому просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы управления и общества, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, в дополнительном отзыве на иск, в возражениях управления на отзыв ООО "Лидер-1" на исковое заявление и дополнениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований управления частично по следующим основаниям.
 
    В июне  2009 года МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город Каспийск" опубликовало в газете "Трудовой Каспийск" извещение о проведении аукциона по сдаче в аренду части городских тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности городского округа "город Каспийск", об этом в материалы дела им представлена ксерокопия газеты трудовой Каспийск за 19.06.2009  с информационным сообщением о проведении аукциона по сдаче в аренду тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности городского округа "город Каспийск".
 
    ООО "Лидер-1" с наряду с другими лицами подало 19.06.2009 заявку на участие  в аукционе, уплатило задаток и выиграло аукцион, что видно из протокола №05 итогов аукциона от 29.07.2009, как участник аукциона, предложивший наибольшую цену арендной платы  за аренду тепловых сетей 6-го микрорайона гор. Каспийска, о чем в материалы дела истцом представлены протокол №05 итогов аукциона от 29.07.2009.
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город Каспийск" и ООО "Лидер-1", как победитель аукциона, 29.07.2009 заключили договор №01 аренды объектов муниципальной собственности. Во исполнение условий этого договора управление передало,  а общество приняло в аренду сети теплоснабжения общей протяженностью 3812 метров, расположенные по адресу: г.Каспийск, 6-й микрорайон, что подтверждается подписанным сторонами актом  приема-передачи объектов теплоснабжения, в котором указан перечень объектов и их место расположения.
 
    Договор заключен на срок до 29.07.2010. Согласно пункту 4.1 договоров №01 размер арендной платы установлен в сумме 490000 рублей в год без НДС. Сумма ежемесячных арендных платежей без НДС составляет 40833руб. 33 коп.
 
    На условиях, предусмотренных договором от 29.07.2009, стороны 20.07.2010 заключили договор за №01 на срок  до 29.07.2011 на аренду тех же сетей теплоснабжения.
 
    В связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование сетями электроснабжения управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1338108 руб. 28 коп. арендной платы и пени.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частями 1 и 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    В силу пункта 4.2 договоров №01 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 20 числа оплачиваемого месяца.
 
    Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Представленными истцом в материалы дела договором аренды, соглашением о расторжении договора, актами приема-передачи имущества подтверждается, что с 29.07.2009 по 30.12.2011 сети теплоснабжения протяженностью 3842 м. в двух трубном исполнении, расположенные в МКР-6 г.Каспийска, находились в арендном пользовании у ООО "Лидер-1", и общество не отрицает это обстоятельство.
 
    По расчету истца за спорный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате 1265833руб. 99 коп. - основной долг, расчет арендной платы суд считает правильным, он подтверждается представленными истцом в дело документами, которые основаны на условиях договоров №01 от 29.07.2009 и 20.07.2010.
 
    30.12.2012 по соглашению о расторжении  договора стороны расторгли договор аренды №01 от 20.07.2010 и по акту приема-передачи имущества от 30.12.2011 арендованное имущество обществом возращено управлению.
 
    Таким образом, управлением в пределах заявленного истцом периода в расчете суммы иска обоснованно указана арендная плата в размере 1265833 руб. 29 коп. исходя из ежемесячного размера арендной платы, установленного договорами.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО "Лидер-1" доказательства выполнения  своих договорных обязательств  об оплате арендной платы не представило, а поэтому управлением обоснованно заявлены требования о его взыскании.
 
    В отзыве на иск, в дополнении к нему и в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом в части взыскания основного долга и пени.
 
    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Управление знало, что ООО "Лидер-1" не уплачивает арендные платежи с 2010 года, а поэтому вправе было обратиться еще тогда с иском о взыскании задолженности, а поэтому несостоятелен и его довод о том, что не пропущен срок исковой давности за обращением в суд за защитой его нарушенных прав, так как этот срок начинает течь со дня расторжения договора аренды.
 
    В силу пункта 4.2 договоров, заключенных между управлением и обществом, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 20 числа оплачиваемого месяца, то сроки исковой давности начинаются течь с 21 числа  оплачиваемого месяца. Исковое заявление подано 07.03.2014.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении сроков исковой давности по требованиям управления о взыскании арендной платы за период с июля 2009 года по февраль 2011 года, а поэтому во взыскании арендной платы за этот период следует отказать в связи с истечением сроков давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований управления в части взыскании задолженности по арендной плате  за период с июля 2009года по  февраль 2011 года в сумме  857499,95 руб. следует отказать, а требования в части взыскания 408333руб. 34 коп. арендной платы за период с марта по декабрь 2011 года удовлетворить.
 
    Управлением  также заявлено требование о взыскании  с общества 72274,99 руб. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
 
    В договорах стороны в обеспечение исполнения обязательств предусмотрели уплату пени  в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт  5.2.1).
 
    В соответствии частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а в силу статьи 330 ГК РФ   и условий договоров аренды при просрочке общество несет договорную имущественную ответственность в размере неустойки.
 
    По  расчету  истца, за просрочку внесения арендных платежей за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года подлежат уплате пеня в размере 29890руб. по договору от 29.07.2009, с июля 2010 по декабрь 2011года подлежат уплате пеня в размере 42384,99руб. по договору от 20.07.2010, а всего 72274,99 руб.
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Предусмотренная договором ответственность за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании до принятия решения судом первой инстанции заявили об истечении сроков давности, а поэтому просили отказать в иске ввиду пропуска сроков исковой давности.
 
    Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании 857499,95 руб. арендной платы, то истекли и сроки исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на указанную сумму задолженности. В связи с этим в иске в части взыскании пени в размере 49898 руб. 34 коп. также следует отказать за период с июля 2009 по февраль 2011 года.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации №81 от 22.12.2011 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Размер неустойки, предусмотренный договором, не являетсячрезмерно высоким, значительно не превышает суммы возможных убытков, а поэтому суд приходит к выводу о взыскании пени в сумме 22376 руб. 65 коп. за период с марта по декабрь 2011года.
 
    Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на иск, о том, что договор от 20.07.2010 является ничтожным в связи с тем, что он заключен в нарушение Федерального закона №135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения конкурсов или аукционов, договоры не прошли государственную регистрацию, а поэтому в иске следует отказать, суд считает несостоятельным ввиду следующего.
 
    Управление  и общество, как победитель аукциона, 29.07.2009 заключили договор №01 аренды объектов муниципальной собственности, согласно которому управление передало,  а общество приняло в аренду сети теплоснабжения общей протяженностью 3812 метров, расположенные по адресу: г.Каспийск, 6-й микрорайон.
 
    Стороны 20.07.2010 заключили договор за №01 на срок  до 29.07.2011 на аренду тех же сетей теплоснабжения на тех условиях, причем даже до истечения срока действия договора от 29.07.2009, что говорит о воле сторон продолжить договорные отношения на прежних условиях договора.
 
    В соответствии с правовой позицией изложенной в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановлений Пленумов ВАС РФ от 25.01.2013 №13 и 25.12.2013 №98 " (далее-Постановление №73), согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Довод ответчика о том, что он направил письмо управлению о направлении специалиста для составления акта приема-передачи тепловых сетей, а управление не приняло сети, а поэтому с этого времени не должен оплачивать за них арендную плату, суд опровергает на основании следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
 
    Исходя из изложенной в постановлении №73 правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормы ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ООО "Лидер-1" с момента принятия 29.07.2009 арендованного имущества до их возврата 30.12.2011 обязано было оплатить арендную плату за пользование арендованным имуществом и неустойку за просрочку ее оплаты, иное означало бы дарение ему этой арендной платы, подлежащей уплате в муниципальную собственность , что по закону недопустимо.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований   расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как управление   освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (ОГРН 1080545001789) в пользу Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск"  (ОГРН 1120545000630) 430709 руб. 99 коп. из которых 408333 руб. 34 коп. основного долга и 22376 руб. 65 коп.  пени за просрочку платежа.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (ОГРН 1080545001789)  в доход федерального бюджета 11614 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                         К.И. Абдуллаев