Решение от 29 августа 2014 года №А15-968/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Махачкала
 
    29 августа 2014 года                                                                                           Дело №А15-968/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального образования сельское поселение «село Комсомольское» (ОГРН 1040502231538) к ЗАО «Эркенлъи» (ОГРН 1020502232233) и администрации муниципального образования «Кизилюртовский район» (ОГРН 1100546000147) о признании недействительными распоряжения от 29.12.2011, договоров аренды от 29.12.2011 № 01-39а/109 № 01-39а/110 и государственную регистрацию этих договоров,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от  истца (муниципального образования) -  Магомеддибиров Ш.М. (доверенность от  05.04.2014),
 
    от ответчика (акционерного общества) -  Гаджиев Х.М. (ген.директор, паспорт 82 07406912), Раджабов А.А.  (доверенность от 04.04.2014),
 
    от ответчика (райадминистрации) - Аджаматов Д.С. (доверенность от 19.02.2014),
 
    от третьего лица (правительства)- Дибиров М.И. (доверенность от 05.08.2014),
 
    от третьего лица (сельской администрации)-  Магомеддибиров Ш.М. (доверенность от  05.04.2014),
 
    от третьего лица (Росреестра)- не явились, извещено,
 
    третьи лица- Асадулаева С.М., Усарова А.Ш.,  Тагиров И.Т., Исаев М.М., Абдуллаев Р.М., Айгубов Н.А., Газимагомедов М.М., Микаилов О.М., Магомедов Ш.М.,, Магомедов О.М., Магомедова Р.М., Магомедов М.И., Чеэров Х.Ч., Махулаев А.М., Магомедова Сидрат И., Пахрудинова А.М., Насибова А.Т., Гусейнова Х.А., Курбанова З.К., Абдулвахидова Ш.М., Магомаев М.А. (по доверенности от 26.08.2014 представляет интересы Магомаевой М.А.,  Османовой А.А. и Гасановой С.Х.), Насруллаева И.Н. (представляет интересы матери Насруллаевой П.Н. и бабушки Абдусаламовой С.М.), Асадулаева М.М., Магомедов Я.С., Ильясов М.М.- явились лично,
 
    в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальное образование сельское поселение «село Комсомольское» (далее- муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЗАО «Эркенлъи» (далее- акционерное общество) и администрации муниципального образования «Кизилюртовский район» (далее- администрация) о признании недействительными:
 
    - распоряжения главы администрации МР «Кизилютовский р-н» от 29.12.2011 № 484-р «О переоформлении прав на земельные участки»,
 
    - договора аренды земельного участка от 29.12.2011 № 01-39а/109,
 
    - договора аренды земельного участка от 29.12.2011 № 01-39а/110,
 
    - государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:06:00 00 32 27, площадью 4901756 кв.м. от 15.03.2012,
 
    -  государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:06:00 00 32 26, площадью 1145510 кв.м. от 15.03.2012.
 
    Определением суда от 19.03.2014 по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр, Управление Росреестра по РД), администрация  муниципального образования сельское поселение «село Комсомольское» Кизилюртовского района (далее- сельская администрация) и Правительство Республики Дагестан (далее- правительство), в качестве соответчика - Тажудинов Саид  Абдурахманович.
 
    Определением суда от 30.05.2014 подготовка завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2014.
 
    Определением суда от  26.06.2014 в принятии заявления Денгаевой Зухры Абдулаевны о вступлении в дело №А15-968/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Ходатайство ответчика ЗАО «Эркенлъи» удовлетворено: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Магомедова Хава Магомедовна, Имаммагомедов Магомед Газиевич, Хайбулаев Раджаб Гаджиевич, Кудиева Фатима Заидбеговна, Муртазалиева Кавсарат Алихановна, Алтемирова Сидрат Дамирхановна, Дибиров Магомедкамил Абдулаевич, Магомедов Хайбула Сераждинович, Магомедов Тайгиб Шамсудинович, Госенова Заграт Алхасилаевна, Гаджиев Хаджи-Мурад Магомедович, Магомедова Патимат Магомедовна, Магомедова Патимат Гаджиевна, Ибрагимова Патимат Омаровна, Магомедова Гажар Загаловна,  Шугаипов Абубакар Сиражудинович и другие (всего по списку 468 субарендаторов), в т.ч. Тажудинов С.А., исключив его из числа соответчика.
 
    Определением суда от  24.07.2014 по ходатайству истца (в связи с нахождением его представителя  в отпуске и по состоянию здоровья на больничном)  судебное разбирательство по делу отложено на 28.08.2014.
 
    26 августа 2014 года от истца в суд поступили уточнения и дополнения к первоначальному иску, согласно которым истец просит привлечь  субарендатора Тажудинова Саида Абдурахмановича в качестве ответчика по делу; признать договор субаренды Тажудинова С.А. части земельного участка от 18.02.2014 площадью 2800 кв.м с кадастровым номером 05:061 000032:27/103 незаконным; признать госрегистрацию от 24.03.2014 (запись в ЕГРП 05-05-31/005/2014/159) договора субаренды Тажудинова С.А. части земельного участка от18.02.2014 площадью 2800 кв.м незаконной. Просит в ходатайстве ответчика о применении срока давности по делу отказать.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнениях (пояснениях) к нему. Заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании после окончания исследования доказательств по делу в связи с необходимостью подготовки представителя истца к прениям. Также просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) Управление Росреестра по РД по требованиям о признании недействительной государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 29.12.2011 и по  дополнениям к первоначальному иску.
 
    Ответчик (акционерное общество) в отзыве и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.  
 
    Ответчик (райадминистрация) в отзыве и его представитель в судебном заседании требования истца признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.   
 
    Третье лицо (правительство) в отзыве  и его представитель в судебном заседании требования истца признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 
 
    Третье лицо (Росреестр) в отзыве считает оспариваемые акты администрации и сделки законными, указывая, что для государственной регистрации договоров аренды ЗАО «Эркенлъи» 11.03.2012 в регистрационный орган были  представлены все необходимые документы о переоформлении прав на земельные участки, в том числе кадастровые паспорта, передаточные акты на эти земельные участки. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.
 
    Третьи лица- субарендаторы  Асадулаева С.М., Усарова А.Ш.,  Тагиров И.Т., Исаев М.М., Абдуллаев Р.М., Айгубов Н.А., Газимагомедов М.М., Микаилов О.М., Магомедов Ш.М.,, Магомедов О.М., Магомедова Р.М., Магомедов М.И., Чеэров Х.Ч., Махулаев А.М., Магомедова Сидрат И., Пахрудинова А.М., Насибова А.Т., Гусейнова Х.А., Курбанова З.К., Абдулвахидова Ш.М., Магомаев М.А. (по доверенности от 26.08.2014 представляет интересы Магомаевой М.А.,  Османовой А.А. и Гасановой С.Х.), Насруллаева И.Н. (представляет интересы матери Насруллаевой П.Н. и бабушки Абдусаламовой С.М.),  Ильясов М.М.,  явившиеся в судебное заседание в судебном заседании требования истца признали необоснованными и незаконными. Пояснили о том, что выделенные им и членам их семей земельные паи в размере по 28 соток (каждый в этом хозяйстве проработал несколько десяток лет) используются по целевому назначению в сельскохозяйственных целях, огорожены заборами и несут бремя  их содержания, не имея иного источника содержания семей, они будут отстаивать свои законные права на эти земельные участки, которые хотят у них забрать сельская администрация путем обмана и шантажа. Имеются случаи, когда указанные земли раздаются посторонним лицам, не имеющим отношение к бывшему совхозу и ОАО «Эркеньли» и  не проживающим в с.Комсомольское.
 
    Третьи лица- субарендаторы Магомедов Я.С.,  Асадулаева М.М. пояснили, что они согласны с иском сельской администрации, так как хотят напрямую заключить договора аренды с собственником земли и быть арендаторами, а не субарендаторами.
 
    Третьи лица- субарендаторы  Сайпулаева З.С., Казанбиев А.М., Тажудинов Д.О.,  Ибрагимова М.М.,  Магомедгазиева А.М.,  Магомедова Х.М.,  Кебедова А.И.,  Кебедова П.М.,  Шайхова С.П.,  Иманмагомедов М.Г.,  Мукуева З.С.,  Пахрудинова А.М.,  Аслудинова С.А.,  Тишковская М.Е., Рамазанов А.И.,  Мукуева К.С.,  Магомеддибиров Н.Р.,  Шамилов Ш.М.,  Магомедов Р.А.,  Магомедов А.О.,  Магомедова П.М.,  Магомедова Р.И.,  Османова Х.Г.,  Магомедова Г.Г.,  Шамхалова А.К.,  Гаджимагомедова С.А.,  Магомеддибирова А.Ш.,  Газимагомедова П.М.,  Муртазалиева Х.И.,  Магомеддибирова М.А.,  Шарапудинов Ш.Ш.,  Мусаева А.М.,  Мужайдинов А.П.,  Магомедов Я.С.,  Муртазалиева Н.И.,  Муртазалиева А.И.,  Кадыров А.К.,  Абдуллаева М.С.,  Гаджимагомедова З.Г.,  Муртазалиев К.М.,  Аслудинова С.А.,  Магомедова П.М.,  Магомеддибирова Б.Н.,  Гусейнов С.Н.,  Абидолва Ш.О.,  Мисриханова Р.М., Далгатова С.Б.,  Абдурахимова Н.М.,  Алиева Х.Р.,  Абакаров У.А.,  Магомедова П.А.,  Газиев Г.Р.,  Магомедова М.И.,  Омарова Ф.У.,  Герейханова П.А.,  Пидуев К.М.,  Нурулаева П.М.,  Магомедова М.М.,  Муслимова А.Г.,  Исаева П.С.,  Алимагомедов А.А.,  Магомедова Д.М., Хайрулаева М.Х.,  Ихилов М.М.,  Алидибирова М.Х.,  Истратова С.А.,  Газиева Х.Р.,  Гаджимагомедова З.Р.,  Хайбулаева З.Р.,  Далгатов А.Ш.,  Мунирова М.,  Исаева А.Х.,  Джамалдинова З.М.,  Абдуллаева М.М.,  Газиева С.М.,  Шамхалов М.Т.,  Кудиева Ф.З., Ильясов М.М.,  Муртазалиев Ш.К.,  Далгатов М.Ш.,  Шамхалова П.М.,  Абдуллаева Х.М.,  Магомедова З.М.,  Магомедова П.Ш.,  Шамхалова З.М.,  Шарухалова А.М.,  Омарова А.И.,  Магомедова П.К., Магомедова С.М., Гаджимурадова П.Г., Магомедов О.М., Шарапудинова Н.Ю., Задулаева З.К., Ихилов С.М., Магомедова С.М., Магомедова П.Г., Абдусаламова А.Н., Даниялбегова П.М., Магомедова М.М., Магомедова С.А., Курбанова М.В., Таймасханова А.М., Нурулаева З.Ш., Амирханова С.М., Магомеднабиева С.М., Абдурашидова П.С., Абдурашидов И.А., Абдусаламова Р.А., Гитинов М.Х., Хайбулаева З.Р., Амиргамзаева Р.О., Тажудинов М.О., Магомедов Г.Г., Рамазанова П.И., Гаджиева П.Г., Мунирова М.М., Амирханова Д.Д., Магомедова Х.Г., Аюбова Н.М., Мукуев М.С., Курахмаева П.М., Ибрагимова С.П., Шамилова Ж.М., Микаилов М.И., Аглабова З.Д., Магомедова П.М., Абуталимова А.М., Магомедова М.М., Садрудинова  П.С., Абдулаева П.О., Магомедов С.И., Абдулмуслимова Ш.Ш., Ибрагимова М.М., Гитинова А.Х., Магомедова П.М., Айвазова С.А., Омаров Д.Р., Халидов Д.Х., Насрулаева С.Н., Ильясова М.М., Кадыров Р.Н., Абдурахманова З.Ш., Магомедова Р.А., Абдурашидова М.А., Магомедова С.А., Халилова Х.К., Шуайбова Ш.С., Алтемирова С.Д., Муртазалиев А.И.,Мурадисова Н.К., Шайтиева А.М., Амиргамзаев А.М., Магомеддибирова Х.Н.,Асхабов Х.М., Алимагомедова П.А., Тинамагомедов Г.Б., Нажуева П.Г., Бекмурзаева П.У., Шамхалов М.А., Хусейнов И.Б., Абдурахманова П., Магомедов Р.А.,  Ахмедов А.М., Тинамагомедова А.С., Расулова П.Г., Магомедова С.Х., Пирбудагова Р.Д., Малачилаева М.М., Гаджимурадов П.Г., Магомедов Х.С., Гинбатова А.М., Магомедова М.М., Нажмудинова П.А., Гусейнова Х.А., Гаджимагомедова С.А., Асхабов Х.М., Гаджимагомедова Ц.Г., Амиргамзаев А.А., Магомедова П.З., Исмаилова Х.М., Магомедова П.М., Магомедов О.О., Алиева П.Н., Магомедова П.Д., Абдулхаков Н.Д., Ахмедова Б.А., Гаджиева А.Г., Пирмагомедова П.М., Магдиев Г.И., Исмаилов А.Г., Абдусаламова Х.Д., Магомедова А.Р., Асхабов А.А., Асадулаева С.М., Хайбулаев Р.Г., Джабуева А.Ю., Гитинов Х.Г., Магомедов А.М., Газимагомедов Г.М., Магомедова П.М., Кебедова А.И., Магомедова У.Г., Абдусаламова П.М., Бекмурзаева М.А., Магомедов Х.С., Магомедова З.Р., Раджабова М.Х., Абдулхапизова С., Асадулаева М.М., Алиева Р.Г., Абдурахманов Г.З., Тажудинов А.,   в отзывах на иск, поступивших в суд 26.08.2014, требования истца признали обоснованными, считая, что арендатор ЗАО «Эркенлъи» без разрешения собственника земельного участка (сельской администрации) вообще  не имел права сдавать земельные участки в субаренду жителям с.Комсомольское. при заключении договора аренды с собственником  у них будет больше прав и это является более выгодным. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Третьи лица- субарендаторы  Газимагомедов М.Г., Абакарова А.А,  Магомедова М.М.,   Магомедов М.И.,  Курамагомедова Р.М.,  Мазакова Б.Х.,  Хасбулаева Ш.,  Абдурахманова С.Д.,  Айгубов А.А.,  Абдулазизов М.А.,  Каймазов А., Османов О.В.,  Мисриханова Р.М.,  Османова Р.С.,  Садрудинова П.С.,  Абидова Ш.О.,  Гусейнова Х.А.,  Гаджимагомедова С.А.,  Абдусаламова Р.А.,  Газимагомедова П.М.,  Тагиров Г.М.,  Тагиров М.М.,  Баширова Х.А.,  Тагиров З.М.,  Дибирова М.М. Далгатова С.Б.,  Нажмудинова Н.Ш., Магомедов С.И.,  Рамазанова М.О.,  Аслудинова С.А., , Пахрудинова А.М.,  Газмагомедова М.А,,  Тишковская М.Е.,  Хабибулаева А.А.,  Абдулкеримова П.А. Абдулкеримова Ш.А., Абдулкеримов А.А.,  Курбанова З.К.,  Магомедов А.С.,  Магомедов Ш.М., Магомедова П.А.,  Усарова А.Ш.,  Омаров Д.Г.,  Омаров О.М.,  Галбацова З.Б.,  Магомедова С.Г.,   Хатипов И.М.,  Магомедов Р.А., Асадулаева А.М.,  Насибова А.Т.,  Айгубова Б.А.,  Магомедова Б.М.,  Абдуллаева З.Д.,  Абдуллаев М.Д.,  Дибиров М.А.,  Гаджиева Ж.Г.,  Асадулаева С.М.,  Магомедова С.,  Тагирова М.М.,  Тагиров И.М.,  Тагиров М.И.,  Магомедов Г.Г.,  Газарова З.М.,  Нурмагомедова Ж.Г.,  Абдулвахидова Ш.М.,  Махулаев А.М.,  Газимагомедов М.М.,  Айгубов Н.А.,  Латипова Ж.Д.,  Гаджиев Х.М.,  Силахудинова П.Ш.,  Микаилов О.М.,  Микаилов М.М.,  Рахманова З.А.,  Асадулаева П.М.  в отзывах на иск, поступивших в суд 28.08.2014,  требования истца не признали, считая, что для их удовлетворения нет никаких законных и фактических оснований. Указывают, что представителем сельской администрации обманным путем у них получены  их подписи  под документы, направленные сельской администрацией в суд, которых просят не принимать во внимание.
 
    Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании с 12ч.10м. до 14ч.30м. 28.08.2014 был объявлен перерыв для подготовки к прениям сторон.
 
    Представитель райадминистрации и третьи лица Магомедов Я.С.,  Асадулаева М.М. просили удовлетворить ходатайство истца о принятии дополнений и уточнений к иску, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков (соответчиков) Тажудинова С.А. и Управление Росреестра по РД.
 
    Представители ответчика (акционерного общества), другие третьи лица просили в удовлетворении ходатайства истца отказать, ссылаясь на то, что речь идет в данном случае не об уточнении исковых требований, а о предъявлении им новых и дополнительных требований и о привлечении по этим требованиям к участию в деле других ответчиков (соответчиков).
 
    Рассмотрев ходатайство истца о принятии уточнений и дополнений к первоначальному иску, суд не находит оснований для его удовлетворения. Заявляемые к Тажудинову С.А. и Управлению Росреестра по РД требования о признании договора субаренды от 18.02.2014 и его госрегистрации незаконными не являются уточнениями и дополнениями к первоначальному иску, а являются новыми и дополнительными требованиями. Согласно статье 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
 
    Что касается ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков (соответчиков) Тажудинова С.А. и Управления Росреестра по РД, то они  судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Кроме того,  согласно пункту 53  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление №10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким  искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Поданные истцом уточнения и дополнения к исковому заявлению, оформленные заявлением от 26.08.2014 как дополнительные (новые) требования к Тажудинову Саиду Абдурахмановичу и Управлению Росреестра по РД  о признании незаконным договора субаренды части земельного участка от 18.02.2014 и о признании незаконной государственной регистрации от 24.03.2014 этого договора субаренды (запись регистрации в ЕГРЮЛ №05-05-31/005/2014/159), являются предметом самостоятельного иска, который вправе подать истец с соблюдением требований законодательства о подведомственности такого спора.
 
    По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие иных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что согласно государственному акту от 23.10.1978  А-1 №205429 совхозу «Комсомолец» Кизилюртовского района  на праве  бессрочного и бесплатного пользования предоставлен земельный участок площадью 4003,45 га в границах согласно плану землепользования (л.д.39-42 т.2).
 
    Согласно протоколу общего  собрания трудового коллектива совхоза «Комсомолец» (протокол №2 от 12.01.1991) на базе совхоза создано акционерное общество «Эркенлъи» с.Комсомольское, которое зарегистрировано решением Кизилюртовского исполкома райсовета народных депутатов от 29.03.1991 №78 (л.д.43-49 т.2).
 
    Распоряжением Совета Министров ДССР от 19.07.1991 №228-р принято к сведению решение трудового коллектива совхоза «Комсомолец» Кизилюртовского района о преобразовании в акционерное общество «Эркенлъи», выкупленное имущество на сумму 1420,6тыс.руб. передано в установленном порядке в собственность акционерного общества «Эркенлъи» (л.д.50 т.2).
 
    В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Дагестанской ССР от 26.09.1991 №322 АО «Эркенлъи» включено в перечень предприятий и организаций Минсельхозпрода ДССР. При этом установлено, что данное акционерное общество является правопреемником реорганизованного совхоза «Комсомолец» (л.д.51 т.2).
 
    Решением Кизилюртовского райсовета народных депутатов от 12.09.1991 акционерное общество «Эркенлъи» разукрупнено на два хозяйства: совхоз «Гельбахский» и акционерное общество «Эркенлъи», для чего создана специальная комиссия. За вновь образованными хозяйствами решением райсовета от 14.01.1992 закреплены соответствующие земельные угодья, в том числе за  АО «Эркенлъи» 1192 га  (342 га пашни, 361 га сады, 130 га пастбищ, 359 га другие угодья (л.д. 54-53 т.2).
 
    14 января 1992 года решением Кизилюртовского райсовета народных депутатов зарегистрировано акционерное общество  закрытого типа «Эркенлъи», расположенное в с.Комсомольское  (л.д.8 т.6).
 
    Согласно решению  исполкома Кизилюртовского райсовета народных депутатов от 24.12.1992 №260 на основании материалов Кизилюртовского райкомзема за колхозами, совхозами и другими учреждениями, предприятиями и организациями перезакреплены земли в постоянное пользование с выдачей госактов на право владения и пользования по приложению №1, в том числе за АО «Эркенлъи» 1189 га (л.д.55-57 т.2).
 
    Распоряжением главы администрации Кизилюртовского района от 07.07.1995 АО «Эркенлъи» разукрупнено на два самостоятельных хозяйства- колхоз «Дарагунский» и  АО «Эркенлъи». Утверждены  решение общего собрания акционерного общества от 06.06.1995 и закреплены: за колхозом «Дарагунский» 320 га земель, в том числе 303 га  сельхозугодий, за АО «Эркенлъи» 750 га, в том числе  411 га сельхозугодий (л.д.58 т.2).
 
    Согласно распоряжению главы администрации Кизилюртовского района от 19.11.1999 №335-1 утверждены представленный внутрихозяйственной комиссией АО «Эркенлъи» список работников, пенсионеров акционерного общества, а также работников социальной сферы с.Комсомольское в составе 732 человек, а также утверждена земельная доля размером 0,28 га пашни (список и расчет прилагаются (л.д.72 т.2).
 
    На основании распоряжения главы администрации Кизилюртовского района от 25.06.2001 №264-р зарегистрировано закрытое акционерное общество «Эркенлъи»  (л.д.68 т.2)
 
    Согласно уставу ЗАО «Эркенлъи» общество учреждено путем преобразования совхоза «Комсомолец Кизилюртовского района Республики Дагестан в соответствии с Законом «Об акционерных обществах и Гражданским Кодексом Российской Федерации. Пунктом 2.6 устава закреплено, что общество является правопреемником государственного предприятия- преобразованного в результате приватизации по решению трудового коллектива совхоза «Комсомолец» (л.д.59-67 т.2).
 
    13.12.2011 главой администрации МО «Кизилюртовский район» принято распоряжение №442-р, согласно которому образованы земельные участки площадью  4901756  кв.м и площадью  1145510 кв.м, категории сельхозназначения, с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения. Кроме того, утверждены выданные Межрайонным отделом №3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» схемы расположения указанных участков на кадастровом плане территории по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское (л.д.69 т.2).
 
    Акционерным обществом за счет собственных средств проведены работы по государственному кадастровому учету указанных земельных участков с получением кадастровых паспортов от 23.12.2011 №05-201/11-5547 и от 30.12.2011 №05-201/11-6625 (л.д.39-42 т.1).
 
    Распоряжением главы администрации   муниципального района «Кизилюртовский район» от 29.12.2011 №484-р ЗАО «Эркенлъи» переоформлены право постоянного и бессрочного пользования общества земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровыми номерами 05:06:000032:27 площадью 4901756 кв.м и 05:06:000032:26 площадью 1145510 кв.м, расположенные по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское, с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения на право аренды (л.д.70 т.2).
 
    29 декабря 2011 года между администрацией муниципального района «Кизилюртовский район»  (арендодатель) и ЗАО «Эркенлъи» (арендатор) заключены договоры аренды №01-39а/109 и №01-39а/110, согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял в арендное пользование  сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 05:06:000032:27 и 05:06:000032:26, соответственно с площадями  4901756 кв.м и 1145510 кв.м, расположенные по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское, с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровых планах участков. Размеры арендной платы за участки установлены соответственно в размерах 57440 руб. и 13423 руб. Участки переданы арендатору по передаточным актам от 29.12.2011 (л.д.23-36 т.1).
 
    25.03.2012 государственная регистрация указанных договоров аренды произведена Кизилюртовским районным отделом Управления Росреестра по РД, записи о регистрации права за №05-05-19/001/2012-655,  №05-05-19/001/2012-654.
 
    18.02.2014 и 21.03.2014 акционерным обществом «Эркенлъи» (арендатор) и  привлеченными к участию в деле третьими лицами-субарендаторами Магомедовой Х.М., Имаммагомедовым М.Г., Хайбулаевым Р.Г., Кудиевой Ф.З., Муртазалиевой К.А., Алтемировой С.Д., Дибировым М.А., Магомедовым Х.С.,  Магомедовым Т.Ш., Госеновой З.А., Гаджиевым Х.М.,  Магомедовой П.М., Магомедовой П.М., Ибрагимовой П.О.,  Магомедовой Г.З.,  Шугаиповым А.С. и другими (всего по списку 468 субарендаторов) заключены договоры субаренды земельного участка (л.д.4-209 т.3, 13-228 т.4, 1-151 т.5, 3-254 т.7).
 
    Письмами от 21.02.2014 №43,  от 04.03.2014 №19, от 19.03.2014 №52, от 10.04.2014 №59  ЗАО «Эркенльи» уведомило главу сельской администрации о заключении договоров субаренды на части земельных участков, переданных акционерному обществу по договорам аренды от 29.12.2011 (л.д.73-79 т.2).
 
    Согласно распоряжению администрации муниципального района «Кизилюртовский район» от 29.04.2013 №88  в целях разграничения государственной собственности на земли районной администрации  в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в собственность муниципальному образованию сельское поселение «сельсовет Комсомольское» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами  05:06:000032:27 и 05:06:000032:26, соответственно с площадями  4901756 кв.м и 1145510 кв.м, расположенные по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское, с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения. Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что предоставление в субаренду земельных участков или их частей осуществляется с согласия их собственника (л.д.22 т.1).
 
    5 июня 2013 года Управлением Росреестра по РД произведена государственная регистрация права собственности  муниципального образования сельское поселение «село Комсомольское» на указанные земельные участки, о чем в ЕГРП произведены соответствующие записи за №05-05-19/005/2013-038, №05-05-19/005/2013-039, свидетельства о регистрации права от 05.06.2013 серии 05-АА №698390, №698391 (л.д.37-38 т.1).
 
    Полагая, что районной администрацией неправомерно переоформлены акционерному обществу  права на земельные участки, чем нарушаются права и законные интересы собственника земельных участков,   истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном   Кодексом.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
 
    Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования  истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон №137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    С 1 января 2013 года Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации  дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
 
    Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Судом установлено, что акционерное общество  в соответствии с его учредительными документами, распоряжениями органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации  является правопреемником реорганизованного (преобразованного) совхоза «Комсомолец» по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в том числе по вещным правам по землепользованию спорными земельными участками, расположенными в с.Комсомольское Кизилюртовского района, на основании государственного акта от 23.10.1978 А-1 №205429 (л.д.9-16 т.6).
 
    Доводы истца о том, что у акционерного общества в нарушение требований статьи 59 ГК РФ отсутствуют передаточный акт или разделительный баланс при реорганизации совхоза «Комсомолец», а потому оно не является правопреемником реорганизованного совхоза, не соответствуют закону и обстоятельствам спора, в связи с чем не могут быть приняты  судом во внимание.
 
    В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно статье 57 ГК РФ по решению учредителей юридического лица либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, может быть осуществлена реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование); лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (статья 59 ГК РФ).
 
    В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11 и в постановлении  ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2012 по делу №А32-8951/2011.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон суд установил, что работы по разграничению государственной собственности на земли в Кизилюртовском районе завершены в 2013 году.  Только лишь в 2013 году в порядке разграничения государственной собственности согласно распоряжению районной администрации от 29.04.2013 №88 спорные земельные участки предоставлены истцу в собственность с оформлением новым собственником в регистрационном органе своих прав в июне 2013 года. (л.д.22,37,38 т.1).
 
    Следовательно, администрация муниципального района «Кизилюртовский район» как исполнительно-распорядительный орган муниципального района путем издания распоряжения от 29.12.2011 №484-р и заключения с ЗАО «Эркенлъи» договоров аренды от 29.12.2011 за №01-39а/109 и №01-39а/110, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Законом №137-ФЗ, правомерно распорядилась земельными участками с кадастровыми номерами 05:06:000032:27 площадью 4901756 кв.м и 05:06:000032:26 площадью 1145510 кв.м, расположенные по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Комсомольское, с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения, в  границах муниципального района.
 
    Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что договоры аренды от 29.12.2011, заключенные между районной администрацией и акционерным обществом, соответствует требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договоров аренды земельного участка (такие как предмет договора, позволяющий определенно установить передаваемое в арену имущество, размер  арендной платы, срок аренды и иные существенные условия), арендодателем земельных участков является районная администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального района, уполномоченный распоряжаться муниципальной собственностью и земельными участками в соответствии  со статьей 3 Закона №137-ФЗ.
 
    При оспаривании договоров аренды от 29.12.2011 судом проверяются основания его заключения независимо от предъявления истцом отдельного требования. Оспариваемые истцом сделки заключены на основании  распоряжения районной администрации от 29.12.2011 №484-р «О переоформлении прав на земельные участки» (л.д.21 т.1)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Суд считает, что указанный ненормативный правовой акт  органом местного самоуправления принят в соответствии с требованиями законодательства и предоставленными ему полномочиями распоряжаться земельными участками в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона  №137-ФЗ. Более того, этот правовой акт не нарушает права и законные интересы истца  в сфере  иной экономической деятельности.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65  АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  АПК РФ).
 
    При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик (акционерное общество) в отзыве и в дополнениях к нему от 28.08.2014 заявил о пропуске истцом по спорным правоотношениям срока исковой давности и срока оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления (распоряжения районной администрации от 29.12.2011 №484-р).
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ и пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Оспариваемые договоры аренды  сторонами заключены 29.12.2011, государственная регистрация этих сделок в регистрационном органе произведена 25.03.2012. С иском  истец обратился в суд 07.03.2014.
 
    Следовательно,  предусмотренный частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по спорным правоотношениям истцом не пропущен.
 
    Суд считает, что истцом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок обжалования распоряжения районной администрации от 29.12.2011 №484-р, поскольку он не мог не знать о принятии этого ненормативного акта.
 
    Распоряжением районной администрации от 29.04.2013 №88 спорные земельные участки предоставлены в собственность муниципальному образованию сельское поселение «село Комсомольское».  В пунктах 2 и 3 распоряжения указывается, что предоставление в субаренду земельных участков (или их частей), указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, осуществляется с согласия их собственника, Кроме того, признано утратившим силу распоряжение главы администрации МР «Кизилюртовский район» от 26.03.2012 №84-р «О даче ЗАО «Эркенлъи» согласия на передачу арендных прав третьим лицам».
 
    Следовательно, истец на момент  принятия районной администрацией распоряжения от 29.04.2013 №88 достоверно знал или должен был знать о нахождении спорных земельных участков в арендном пользовании акционерного общества и об основаниях заключения с арендатором оспариваемых сделок от  29.11.2011 (на основании распоряжения от 29.12.2011 №484-р).
 
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании распоряжения от 29.12.2011 №484-р истцом (заявителем)  не заявлено. Пропуск  предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому  лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Действующим законодательством также не предусмотрено, что новый собственник вправе обратиться в суд  к арендатору и прежнему арендодателю с иском об оспаривании заключенных ими сделок (арендных договоров).
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что истец (новый собственник спорных земельных участков) в установленном порядке не вступил в права арендодателя по договорам аренды от 29.12.2011 №01-39а/109, №01-39а/110.
 
    Пунктами  4.3.2 этих договоров предусмотрено, что арендатор имеет право передавать арендованные им земельные участки в  субаренду с согласия собственника земельных участков.
 
    Отсюда следует вывод о том, что является  необоснованными доводы истца о том, что  наличие заключенных районной администрацией с акционерным обществом договоров аренды от 29.12.2011 препятствует ему как новому собственнику реализовать свои полномочия, в том числе напрямую сдавать в аренду (субаренду) спорные земельные участки. В случае  вступления истца в качестве нового арендодателя по указанным договорам он вправе реализовать свои полномочия как нового собственника, в том числе по вопросам внесения изменений в эти договора по правилам статей 450-452 ГК РФ.
 
    Правомерность заключения акционерным обществом договоров субаренды от 18.02.2014 и 21.03.2014 с 468 жителями с.Комсомольское не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    В пункте 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302  ГК РФ.
 
    Правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ могут быть применены только к сторонам оспариваемой сделки. В рассматриваемом случае   истец не является стороной оспариваемых договоров аренды от 29.12.2011 и фактически не владеет спорными земельными участками, которые арендатором (акционерным обществом) по договорам субаренды от 18.02.2014 и 21.03.2014 переданы жителям (всего 468 человек) с.Комсомольское.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
 
    В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).
 
    Материалами дела установлено, что истец стороной договоров аренды от 29.12.2011 не является, поэтому по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своих прав или законных интересов оспариваемыми сделками и возможность восстановления этого права избранным способом защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012  № 8584/12).
 
    Что касается требований истца о признании недействительной государственной регистрации договоров аренды от 29.12.2011 за №01-39а/109 и №01-39а/110 (запись о регистрации права  в ЕГРП от 25.03.2012 за №05-05-19/001/2012-655,  №05-05-19/001/2012-654), то эти требования удовлетворению не подлежат в связи с  выбором истца ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления от 29.04.2010  №10/22   к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем, по настоящему иску, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника истцом заявлены требования об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления,  о признании договоров аренды от 29.12.2011 недействительными и о признании государственной регистрации этих договоров недействительными. Требования о применении последствий недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок и истребования имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлены.
 
    Защита нарушенного права осуществляется установленными законом (статья 12 ГК РФ) способами.
 
    Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
 
    Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Пунктом 52  постановления  от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 29.042010 №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 ГК РФ в  отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (пункт 53 постановления №10/22).
 
    Из изложенного следует, что погашение записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть произведено заинтересованным лицом во внесудебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной (статья 28 Закона №122-ФЗ, раздел V Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112).
 
    Следовательно, требование истца в части признания недействительной государственной регистрации указанных договоров аренды в ЕГРП является ненадлежащим способом защиты права (статья 12 ГК РФ,  пункты 52, 53 постановления №10/22).
 
    Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07 и от 27.01.2009 №10527/08).
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
 
    Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.
 
    В связи с разрешением спора по существу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 19.03.2014.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений и дополнений к исковому заявлению, оформленных заявлением от 26.08.2014 как дополнительные (новые) требования к Тажудинову Саиду Абдурахмановичу о признании незаконным договора субаренды части земельного участка от 18.02.2014 и о признании незаконной государственной регистрации от 24.03.2014 этого договора субаренды (запись регистрации в ЕГРЮЛ №05-05-31/005/2014/159).
 
    В удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Тажудинова Саида Абдурахмановича и Управления Росреестра по Республике Дагестан отказать.
 
    Истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.03.2014 по делу №А15-968/2014.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Д.А.Ахмедов