Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А15-967/2014
г. Махачкала
10 июля 2014 года Дело №А15-967/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РД (ОГРН 1020502387366, ИНН 0549002021) к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» (ОГРН 1110531000227, ИНН 0525140833) о взыскании задолженности в сумме 51077,39руб., из которой налог на имущество организаций в сумме 50261руб., и 816,39руб. пени по нему (уточненные требования от 04.06.2014),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Азизова Р. Р. доверенность от 03.06.2014
от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» (далее- учреждение) о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 51077,39руб.
Определением суда от 04.06.2014 рассмотрение дела назначено на 10.07.2014.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителя в суд не обеспечило, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заинтересованного лица.
04.06.2014 от инспекции судом получены уточнения заявленных требований в соответствии с которыми прост взыскать с ответчика налог на имущество организаций в сумме 50261руб., и 816,39руб. пени по нему.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования.
Представитель инспекции в судебном заседании просил суд требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу и пени.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Ответчикнаходится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №16 по РД, за основным государственным регистрационным номером (далее-ОГРН) (ОГРН 1020501443874, ИНН 0525005915).
В соответствии п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из искового заявления за ответчиком имеется задолженность по налогу на имущество в сумме 50261руб. и 816,39руб. пени по нему.
Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на имущество организаций из которой следует, что за 2 квартал 2013 года подлежит уплате авансовый платеж по налогу в размере 50261руб.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Указанные декларации налогоплательщиком представлены в инспекцию 16.07.2013.
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по РД ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени от 12.08.2013 №26072, в котором предложено в срок до 30.08.2013 уплатить налог на имущество организаций за 2 квартал 2013 в сумме 50261руб. и пени по нему в сумме 816,39руб.
Требование направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 26.08.2013, однако в срок указанный в нем учреждением не исполнено.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога в судебном порядке с ответчика производится как с бюджетного учреждения, которому в органе федерального казначейства открыт лицевой счет.
В связи с отсутствием у ответчика расчетных счетов в банках и кредитных учреждениях, а также его обслуживанием в органах федерального казначейства и в связи с неисполнением добровольно обязанностей по уплате налогов, пени в сроки, указанные в требованиях, налоговая инспекция правомерно и в установленные законом сроки обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм налогов, пеней.
В соответствии со статьей 75 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты указанных налогов.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличие спорной задолженности по недоимке и пени ответчиком не оспорено, доказательства уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражений в отношении предъявленных ко взысканию суммы налога и пени ответчиком в суд не представлено.
Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество в сумме 50261руб. и 816,39руб. пени по нему, ответчиком вматериалы дела не представлено, наличие за ответчиком данной задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 этой же статьи в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В связи с этим суд считает подлежащим взысканию с ответчика авансовый платеж по налогу на имущество в сумме 50261руб., и пени по нему в сумме 816,39руб.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 рублей.
Суд, учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 500 руб.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 110, 156, 167-170,176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» (ОГРН 1110531000227, ИНН 0525140833) в пользу МРИ ФНС России №16 по РД (ОГРН 1020502387366 ИНН 0549002021) 50261руб. авансовых платежей по налогу на имущество организаций и 816,39руб. пени по нему, а также в доход федерального бюджета 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Р.М. Магомедов
