Решение от 23 июня 2014 года №А15-910/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Махачкала
 
    23 июня 2014 г.
 
 
 
    Дело №А15-910/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  23 июня 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича (ОГРН 307055014100023,  ИНН 053037518090)
 
    к Дагестанской таможне  (ОГРН 1020502528727 ИНН 0541015036)
 
    о взыскании 97 744  рублей процентов и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    при участии
 
    от истца: Алиев М. А. (доверенность от 19.11.2012),
 
    от ответчика: Гамзатов А. Ш.  (доверенность от 07.03.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Исабеков Элман Саидметович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Дагестанской таможне (далее – ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме                95 297 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 11.03.2014 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 06.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил дело к судебному разбирательству на 30.05.2014.
 
    Определением суда от 30.05.2014 судебное разбирательство отложено на 18.06.2014.
 
    Заявлением от 30.05.2014 предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные в требования и просил взыскать с таможни 97 744 рубля процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    В обоснование своих требований предприниматель ссылается на нарушение таможней срока возврата таможенных платежей в общей сумме 3 251 399 рублей, излишне уплаченных в результате незаконных действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям №10801020/130312/0001537  и  10801020/130312/0001511.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений к ним и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в заявлении и уточнении к нему.
 
    Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании требования предпринимателя признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В обоснование своей позиции таможня ссылается на следующие обстоятельства.
 
    На заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 05.06.2012 (поступили в таможню 13.06.2012) таможней были направленны письма от 15.06.2012 №19-37/7889 и от 19.06.2012 №19-37/7999 о возврате указанных заявлений, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, перечень которых указан в части 2 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». На основании решения суда от 23.07.2012  по делу №А15-1167/2012 Исабеков Э.С. обратился в таможню с заявлением от 15.11.2012 с приложением исполнительного листа от 24.04.2013, рассмотрев которое таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей №10801000/201112/Виз-232/ТС/. Фактический возврат таможенных платежей осуществлен 26.11.2012 по делу №А15-1167/2012, соответственно месячный срок, установленный для рассмотрения заявления и возврата таможенных платежей, таможней не пропущен и нет оснований для начисления процентов. Заявленные предпринимателем судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и чрезмерными, поскольку представление интересов по данному делу не отличается особой сложностью. 
 
    Заслушав пояснения  представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя от китайской компании  поступили товары, на которые предпринимателем подана ДТ№10801020/130312/0001537. В ходе таможенного контроля  таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 1 591 018 рублей 83 копейки, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 1 591 018  рублей 83 копейки являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 05.06.2012 (входящий от 13.06.2012). Письмом от 19.06.2012 №19-37/7999 таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2012 по делу №А15-1167/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 1591 018 рублей 83 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№10801020/130312/0001537.  Заявлением от 15.11.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист АС №000012904 от 24.04.2013, выданный по делу №А15-1167/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов №10801000/201112/Виз-232/ТС/ на сумму 3 251 398 рублей 83 копейки, в том числе 1 591 018 рублей 83 копейки.  26.11.2012  указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
 
    В адрес предпринимателя от китайской компании  поступила очередная партия товара, на которые предпринимателем подана ДТ №10801020/130312/0001511. В ходе таможенного контроля  таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 1 660 380 рублей 63 копейки, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 1 660 380 рублей 63 копейки являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 05.06.2012 (входящий от 13.06.2012). Письмом от 15.06.2012 №19-37/7889 таможня  отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2012 по делу №А15-1167/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 1 660 380 рублей 63 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№10801020/130312/0001511. Заявлением от 15.11.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист АС №000012904 от 24.04.2013, выданный по делу №А15-1167/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов №10801000/201112/Виз-232/ТС/ на сумму 3 251 398 рублей 83 копейки, в том числе 1 660 380 рублей 63 копейки. 26.11.2012  указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
 
    Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
 
    Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
 
    1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
 
    иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ).
 
    Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).
 
    Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
 
    Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 3 251 399 (1 591 018 + 1 660 380) возникла у таможни с 14.07.2012, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи предпринимателем первоначальных заявлений об их возврате.     
 
    Фактически излишне уплаченные таможенные платежи возвращены предпринимателю 26.11.2012, что подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя и таможней не оспаривается.
 
    Предприниматель просит взыскать проценты в сумме 97 744 рублей, начисленных на сумму 3 251 399 рублей за период с 14.07.2012 по 26.11.2012.
 
    Сумма процентов рассчитана предпринимателем с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный  период
 
    с 14.07.2012 по 13.09.2012 - 60 дней (8%), 
 
    с 14.09.2012 по 26.11.2012  - 73 дня (8,25%),
 
    1)      3 251 399  х  8% : 360  х  60 = 43 351 рубль, 
 
    2)      3 251 399 х 8,25 % : 360  х 73 = 54 393 рубля.
 
    3)      Итого: 43 351+54 393=97 744 (по ДТ№10801020/130312/0001511 и 10801020/130312/0001537).
 
    4)      Расчет процентов суд признает правильным.
 
    5)      По расчету таможни размер процентов составляет 98 341 рубль 49 копеек. Однако суд не может принять данную сумму, поскольку она превышает размер требований, заявленных предпринимателем.
 
    При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании 97 744 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
 
    Довод таможни о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным таможенным декларациям, осуществлен в установленный законом срок на основании заявлений предпринимателя от 05.06.2012 судом отклоняется, поскольку основанием для обращения предпринимателя в суд послужили неправомерные отказы таможенного органа, изложенные в письмах от 15.06.2012  №19-37/7889 и от 19.06.2012  №19-37/7999. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
 
    В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к  части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
 
    Заявитель так же просит взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004             №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
 
    В обоснование требований предприниматель представил договор поручения от 20.02.2014 №157, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора предпринимателя с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТ№10801020/130312/0001511 и 10801020/130312/0001537 и квитанцию от 20.02.2014  №215 об уплате 15 000 рублей.
 
    Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
 
    В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два заявления об уточнении заявленных требований, принял участие в двух  судебных заседании.
 
    Таможня, возражая против удовлетворения заявленной предпринимателем суммы расходов на представителя, ссылается на их чрезмерность и необоснованность. Однако доказательств их чрезмерности не представила.
 
    В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
 
    Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
 
    Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
 
    Заявленная предпринимателем сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя и два уточнения к заявлению. Изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. После перехода к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства, состоялось два судебных заседания, в котором принимали участие представители предпринимателя и таможни. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, учитывая участие представителя заявителя в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3 812 рублей (платежное поручение от 28.02.2014 №1).
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом данных норм права с таможни в пользу предпринимателя следует взыскать  судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 812 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    принять уточненные требования индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича от 30.05.2014 к рассмотрению.
 
    Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича  97 744 рубля процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 3 812 рублей.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
 
    Ш.М. Батыраев