Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: А15-896/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
г. Махачкала
07 июля 2014 г.
Дело № А15-896/2012
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А. И, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» (ИНН 7705750968, ОГРН 5067746436731)
о вступлении в дело о признании открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) несостоятельным (банкротом),
при участии
от заявителя: не явился, извещено,
от должника: Мусаев Х. С. (доверенность от 09.01.2014 ,)
в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о вступлении в дело о признании ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.02.2014 заявление оставлено без движения.
После устранения заявителем процессуальных нарушений определением суда от 05.03.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания».
01.04.2014 в суд от должника поступили документы о погашении задолженности (платежные поручения от 14.03.2014 №1400 на сумму 2 642 879 руб. 22 коп., от 14.03.2014 №1401 на сумму 2 577 752 руб. 70 коп.).
04.04.2014 в суд от должника поступил отзыв на заявление к которому приложено доказательство погашения оставшейся задолженности в размере 3 788 181 руб. 67 коп. (платежное поручение от 03.04.2014 №960).
30.06.2014 в суд от должника поступило доказательство оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение от 27.06.2014 №4351).
02.07.2014 в суд от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению.
Другие лица, участвующие в деле о банкротстве в суд не явились, в связи с чем заявление рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель должника пояснил, что вся задолженность погашена, в том числе и судебные расходы по уплате государственной пошлины. На заявленное ходатайство не возразил.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений – прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В производстве суда имеются заявления ОАО "Мосэнерго" и ОАО «Росэнергоатом» о признании должника банкротом.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ходатайство об отказе от заявления заявлено уполномоченным на то лицом - Архипченко Б. С., действующей на основании доверенности от 20.01.2014, которой ей предоставлено право полного или частичного отказа от заявления.
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем его следует принять и прекратить производство по нему.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным принять отказ от заявления и производство по нему прекратить.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Заявлением от 24.02.2014, поступившим в суд 26.02.2014, ОАО «Межрегионэнергосбыт» просило зачесть государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2013 №1565 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела. Ходатайство удовлетворено, заявление общества принято судом к рассмотрению.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.
Должником представлены в суд доказательства добровольного удовлетворения им заявленных требований, в связи с чем государственную пошлину в размере 4000 рублей следует взыскать с него в пользу ОАО «Межрегионэнергосбыт»
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 156, 184,186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» от заявления о вступлении в дело о признании открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» несостоятельным (банкротом) от 06.02.2014 и прекратить производство по нему.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья
Ш.М. Батыраев
