Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А15-886/2014
г.Махачкала
8 октября 2014 года дело № А15-886/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2014.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С. при ведении протокола секретарем Гаммаевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов “Новострой”» (ОГРН 1050562014876) к ООО "ССС" (ОГРН 1040500909151) о расторжении государственного контракта №09 от 14.04.2011 и взыскании 1626452 рублей, при отсутствии в заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов “Новострой”» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "ССС" о расторжении государственного контракта №09 от 14.04.2011 и взыскании 1626452 рублей (в редакции определения от 04.09.2014).
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.04.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведенного аукциона (протокол № 2 от 01.04.2011) заключен государственный контракт № 09 на выполнение работ по строительству жилых домов, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилых домов, а заказчик принять и оплатить их.
Цена контракта установлена в размере 610 795 504 рублей (п.3.1. контракта). Срок выполнения работ установлен с 15.04.2011 по 31.12.2011 (п.5.1.контракта).
Соглашением № 09Д от 20.09.2011 внесены изменения и дополнения в государственный контракт, цена контракта составила 611 242 601 рубль.
Дополнительным соглашением № 09Д1 внесены изменения в пункт 5.1. государственного контракта, срок выполнения работ установлен с 15.04.2011 по 30.06.2012.
Дополнительным соглашением №3 от 02.04.2012 внесены дополнения к государственному контракту и соглашениям к нему №09Д и 09Д1, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство построить дополнительно один жилой дом в связи с экономией денежных средств при строительстве жилых домов в размере 2596410 рублей. Срок исполнения госконтракта продлен до 30.06.2013.
Претензией от 19.06.2013 истец просил ответчика принять меры по сдаче в эксплуатацию жилых домов. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.
29.11.2013 ответчику направлено уведомление о расторжении государственного контракта, которым ответчику предложено составить акт сверки расчетов для последующего составления соглашения о расторжении контракта.
Соглашением №4 от 15.12.2013 о расторжении государственного контракта указано, что причиной расторжения контракта послужило нарушение подрядчиком условий п.5.1.,7.2.,7.3 контракта.
За 4 квартал 2013 года между сторонами произведена сверка расчетов, согласно которой составлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, которым установлена задолженность ответчика в пользу истца в сумме 1626452,20 рубля.
В связи тем, что ответчиком не выполнены в полном объеме договорные обязательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив и оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Неисполнение данного контракта в надлежащий срок и в полном объеме является существенными нарушениями Контракта ответчиком.
Дополнительным соглашением №3 от 02.04.2012 срок исполнения государственного контракта продлен до 30.06.2013, однако к указанному сроку ответчиком не представлены доказательства выполнения в полном объеме обязательств по государственному контракту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) определяет, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2013 № 03/7230 о невыполнении работ в срок и необходимости принятия мер по исполнения контракта. Уведомлением от 29.11.2013 ответчику предложено составить акт сверки расчетов для последующего составления соглашения о расторжении контракта. 15.12.2013 подготовлен проект о расторжении государственного контракта.
В силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответа на указанную претензию и уведомление о расторжении контракта от ответчика не поступило.
Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик доказательств выполнения работ по контракту в срок не представил.
Таким образом, требования о расторжении государственному контракту заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что остаток неосвоенных денежных средств по контракту по состоянию на 31.12.2013 составляет 1626452,20 рубля. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения и сдачи истцу подрядных работ в установленные сроки и на указанную сумму, либо возврат уплаченных ему денежных средств.
В силу статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения и сдачи строительных работ может быть подтвержден только соответствующим актом, в том числе односторонним, составленным в соответствии с установленными требованиями.
Вопреки названным нормам закона ответчик не представил доказательств сдачи в установленном порядке результата работ на спорную сумму истцу, а именно, не представил акты КС-2, справки КС-3 и доказательства их подписания истцом, либо доказательства предъявления их истцу для подписания.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить полностью.
Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ССС» и государственным унитарным предприятием Республики Дагестан «Дирекция строящихся объектов “Новострой”» государственный контракт № 09 от 14.04.2011 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССС» в пользу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция строящихся объектов “Новострой”» 1 626 452 рублейосновного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССС» в доход федерального бюджета 33 265 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия через суд первой инстанции.
Судья И.С.Гаджимагомедов
