Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А15-862/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Махачкала
25 августа 2014г
Дело №А15- 862/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014г
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нажмудиновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 1037825012906, ИНН 7811125395) к индивидуальному предпринимателю Абдурашидову Абдулкасиму Абдуразаковичу (ИНН 056102794193, ОГРНИП 306056102000026) о взыскании 300000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, об изъятии изъять из оборота и уничтожить свой счет контрафактного товара,
при участии
от истца – представитель не явились,
ответчика - Абдурашидова А.А. и его представителя Османова А.С. (доверенность от 24.02.2014),
от третьего лица- Дагестанской таможни- представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдурашидову Абдулкасиму Абдуразаковичу (далее- предприниматель) о взыскании 300000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №484766, об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактный товар- водонагревательных приборов в количестве 140 штук, находящихся на ответственном хранении у истца.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать и производство по делу прекратить, ссылаясь на п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» и 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях». Ответчик и его представитель в судебном заседании повторили доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, и просили в иске отказать.
Третье лицо – Дагестанская таможня в отзыве на исковое заявление просит иск удовлетворить, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу №А15-3923/13, имеют преюдициальное значение для данного дела. Ссылка ответчика на постановление СО №2 СУ УМВД РФ по г. Махачкала от 30.04.2014, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 №14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11, не состоятельна, поскольку они не имеют отношения к данному спору.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходатайстве, переданном в электронном виде, просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что заявленные требования поддерживает полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Темп» является правообладателем товарного знака «VEKTORLUXв отношении товаров классов 11, 37. 42 МКТУ» (дата приоритета 06.05.2011, дата регистрации 09.04.2013, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №484766, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации со сроком действия до 06.05.2021.
На Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни предприниматель по декларации на товары №10801020/010813/0004016 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» 01.08.2013 декларировал партию товаров, в том числе товар №1 – «аппарат водонагревательный, безинерционный, проточный, газовый, бытовой, на 10 литров, номинальная тепловая мощность 10 КВт, код ЕТН ВЭД ТС 8419110000», в количестве 500 штук, изготовитель CHINABTSTHOMEAPPLIANCECO, LTD(КНР), товарный знак «VEKTOR».
02.09.2013 в Дагестанскую таможню (через Федеральную таможенную службу) поступило заявление общества - правообладателя товарного знака «VEKTORLUX» от 22.08.2013 №23/15 о принятии мер в соответствии с законодательством, поскольку товар, ввезенный предпринимателем по ДТ №10801020/010/13/0004016, является контрафактным.
На основании решения начальника Дагестанской таможни от 04.09.2013 №10801000/400/040913/Р0032 должностными лицами таможни проведена выездная таможенная проверка по вопросу контроля за соблюдением предпринимателем прав интеллектуальной собственности в отношении товарного знака «VEKTORLUX», входе которой установлено, что на упаковке товара и на самих водонагревателях имеется надпись «VEKTOR» (при таможенном декларировании по ДТ№10801020/010813/0004016 проводился таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10801020/050813/000478) с фотографированием товара.
В ходе выездной таможенной проверки решением таможни от 19.09.2013 назначена таможенная экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению №1 ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
Согласно экспертному заключению от 24.10.2013 №11-01-2013/118 на картонных коробках, на этикетках и на товаре «аппарат водонагревательный, безинерционный, проточный, газовый, бытовой, на 10 литров, номинальная тепловая мощность 10 КВт, код ЕТН ВЭД ТС 8419110000», в количестве 500 штук, размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «VEKTORLUX» компании ООО "Темп" зарегистрированным по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №484766.
В ходе проверки заявления общества Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции МВД РФ по РД на территории рынка ООО «Дагэлектромаш» с торговой точки «контейнер №26», принадлежащей предпринимателю Абдурашидову А.А. приобретены 2 газовые колонки проточных водонагревателей «Vektor» (модель Isd20W) по цене 3150 руб. за 1 шт. На складе, принадлежащем предпринимателю также изъяты водонагревателей «Vektor» (модель Isd20W) в количестве 136 шт.
При этом документы, подтверждающие согласие правообладателя на реализацию (ввод его в гражданский оборот) указанного товара, предпринимателем в ходе выездной таможенной проверки не представлены.
Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу №А15-3923/13. Этим же решением установлено, что ввезенный предпринимателем товар является контрафактным.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) товара сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ему согласно свидетельству №484766, нарушил исключительное его право на их использование, и тем самым причинил ущерб в размере 2311000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака -обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права, на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота.
В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
Из заключения патентного поверенного Российской Федерации Гоголева Д.О., представленного в материалы дела истцом, следует, что обозначение «VEKTOR», используемое в дизайне коробок для упаковки газовых проточных водонагревателей является сходным до степени смешения с товарным знаком «VEKTORLUX» по свидетельству №484766».
Согласно заключению от 24.10.2013 №11-01-2013/118 на картонных коробках, на этикетках и на товаре «аппарат водонагревательный, безинерционный, проточный, газовый, бытовой, на 10 литров, номинальная тепловая мощность 10 КВт, код ЕТН ВЭД ТС 8419110000», в количестве 500 штук, размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «VEKTORLUX» компании ООО "Темп" зарегистрированным по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №484766».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Кроме того, решением от 10.02.2013 по делу №А15-3923/13 также установлено, что на товаре, ввезенном предпринимателем, (нанесены) размещены обозначения «VEKTOR», сходные до степени смешения с товарным знаком «VEKTORLUX», зарегистрированном за ООО «Темп» в отношении товаров «аппарат водонагревательный, безинерционный, проточный, газовый, бытовой».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Факт реализации 2 газовые колонки проточных, проточных водонагревателей «Vektor» (модель Isd20W) ответчиком, подтвержден представленными в дело истцом и третьим лицом- Дагестанской таможней доказательствами и не оспорил ответчик. Кроме того, согласно объяснениям предпринимателя от 04.09.2013, он не знал, что обозначение «Vektor»является зарегистрированным товарным знаком, договорных отношениях с ООО «Темп» он не имеет, водонагреватели «Vektor» им полностью реализованы с торговой точки на рынке ООО «Дагэлектромаш», остатков товара у него нет. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2014 указано, что Абдурашидов А.А. пояснил, что на пяти из 140 упаковок с водонагревательными приборами «Vektor» имелись записи ООО «Темп» с адресом: г. Санкт-Петербург», ул. профессора Качалова, д.3. Товар он приобрел в КНР, каким образом эти упаковки оказались на пяти приборах, он не знает. В нем же указано, что в его отсутствие, зять реализовал сотрудникам УЭП и ПК МВД РД водонагревательный прибор «Vektor», хотя он предупреждал его о приостановлении реализации указанных в связи с получением письма ООО «Темп».
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака №484766, в материалы дела не представлены.
В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдурашидова А.А. компенсации в размере 300000 руб.
Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав ответчика, арбитражный суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №484766.
Материалы дела подтверждают факт нарушения предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак
Ссылки ответчика на пункт 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 №14 и на пункты 9 и 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11, не состоятельны, поскольку они не имеют отношения к данному спору. Пункт 11 первого постановления подлежит применению при рассмотрении уголовных дел о незаконном использовании объектов изобретательских и патентных прав, а пункты 9 и 9.1 второго постановления-при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Доводы ответчика о том, что «на сайтах официальных органов Российской Федерации осуществляющих контроль за обеспечением авторских прав» информация о спорном товарном знаке отсутствует также не состоятельны. Он же ссылается на реестр общеизвестных товарных знаках. Однако на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам размещены открытые реестры, в том числе и товарных знаков. В нем указаны сведения и о товарном знаке №484766 «VEKTORlux», правообладателем которого является ОО «Темп». Из этого следует, что ответчик имел возможность для получения сведения о правообладателе товарного знака «VEKTORlux», однако им не были приняты все зависящие от него меры для выяснения этого вопроса. Более того, как следует из его объяснений, на день реализации двух водонагревательных приборов «Vektor» сотрудникам УБЭП и ПК МВД РД, знал, что правообладателем указанного товарного знака является ООО «Темп».
Предметом договора №МХЛ/144/12 от 10.07.2012 №МХЛ/144/12 является оказание услуг необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также предоставлять заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства Российской Федерации, связанным с совершением таможенных операций на оказание услуг. Поэтому ссылка ответчика на указанный договор также не состоятельна.
Разрешая данный спор с учётом указанных выше разъяснений, арбитражный суд принял во внимание, что истцом не представлены доказательства, указывающие на длительность совершенного ответчиком нарушения его права, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта, а также на причинение каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателя в связи с указанным нарушением, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, даты регистрации товарного знака, 09.04.2013 с датой приоритета 06.05.2011.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, а также требований разумности, справедливости и соразмерности характеру нарушения исключительных прав ООО "Темп», суд удовлетворяет требование истца, снижая размер компенсации до 50000 руб. При этом суд первой инстанции основывается на внутренней оценке совокупности собранных по делу доказательств, учитывает характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Темп» в части взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению в размере 50000 руб. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 по делу №А43-8973/2013).В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации в размере 250000 руб. следует отказать.
Истцом заявлены также требования об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактного товара-водонагревательных приборов в количестве 140 штук, находящихся на ответственном хранении у него.
Согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
В подтверждении факта, что 140 шт. названных приборов находятся у него на ответственном хранении, истец представил в материалы дела копию акта приема-передачи товара на ответственное хранение от 07.10.2013. Однако указанный акт подписан только представителем ООО «Темп», а начальником УЭБ и ПК МВД РФ по РД он не подписан. Кроме того, в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия указанного акта, тогда как согласно ч.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истребованная судом заверенная надлежащим образом копия акта от 07.10.2013 или его оригинал, истец в суд не представил.
Доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела на хранении у него или у ответчика (в наличие) имеются 140 штук водонагревательных приборов, истец в материалы дела не также представил. Из справки ответчика от 22.08.2014 следует, что по состоянию на 22.08.2014 в наличие у него не имеются спорные водонагревательные приборы. Как пояснил ответчик в судебном заседании, приборы, которые были у него, уже реализованы полностью. Водонагревательные приборы, которые после отказа в возбуждении уголовного дела ему были возвращены МВД РД, были переданы лицам, у которых они были изъяты и ими же реализованы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования в части изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактного товара-водонагревательных приборов в количестве 140 штук, находящихся на ответственном хранении у него, не имеется. В связи с этим в иске в этой части следует отказать.
Согласно п. 43.1 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13000 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 14.02.2014.
В связи с этим согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2165 руб. 80 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части – на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Абдурашидова Абдулкасима Абдуразаковича (01.07.1971 года рождения, место рождения: Республика Дагестан, г. Махачкала, проживающий по адресу: г. Махачкала, ул. Малыгина, д.80, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, ИНН 056102794193, ОГРНИП 306056102000026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» 50000 руб. компенсации и 2165 руб. 80 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.С.Исаев
