Решение от 08 октября 2014 года №А15-782/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Махачкала
 
    8 октября 2014 года                                                                                                     Дело № А15-782/2014    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2014 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оруджевым Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ООО  «Газпром межрегионгаз  Пятигорск»     к  ООО "Месед"    о взыскании 5686228 руб. 21 коп. задолженности за постановленный газ,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца –  Мухугороев М.А., доверенность от 01.01.2014,
 
    от ответчика –Гайбатов М.Д., по доверенности от 17.03.2014,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд РД  с  исковым заявлением  к  ООО "Месед " (далее-ответчик) о взыскании 5686228 руб. 21 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между обществом и ООО "Месед" был заключен договор на поставку газа №12-01/01-0036/13 от 25.07.2013, по которому общество обязалось поставить природный газ в согласованных объемах, а ООО "Месед" обязалось равномерно отбирать и оплачивать стоимость поставленного газа. Общество с 01.08.2013 по 31.10.2013, а также в декабре 2013 года осуществило поставку газа ООО "Месед", стоимость которого полностью не оплачена, с учетом частичной оплаты сумма задолженности за ответчиком составляет 5686228 руб. 21 коп., которую и просит взыскать.
 
    ООО "Месед" в отзыве на иск исковые требования общества не признало, просит суд в их удовлетворении отказать на основании следующего.
 
    В августе 2013 года ООО "Месед" потребило газ в объеме 54,345 тыс. куб.м. на оплату которого, истцом была выставлен счет-фактура №42739 от 31.08.2013 на сумму 301249,87 рубля. В порядке предоплаты ответчик платежным поручением №10 от 08.07.2013, перечислил на счет истца 268744,95 рубля, по выставленному им счету №12104 от 03.07.2013.
 
    В сентябре 2013 года ответчик потребил газ в объеме 166,951 тыс. куб./м.,  на оплату стоимости которого обществом выставлен счет-фактура №12-46301 от 30.09.2013 на сумму 1023018,86 рубля. ООО "Месед" платежными поручениями №19702 от 18.09.2013 и №19862 от 19.09.2013 перечислило на счет общества 350000 рублей. За август - сентябрь 2013 года задолженность ООО "Месед" за газ перед обществом составляла 705523,48 рубля, что подтверждается актом №12-36521 сверки взаимных расчетов по поставке и оплате газа по состоянию на 30.09.2013. В октябре 2013 года, платежными поручениями №22974 от 23.10.2013, №22613 и №22609 от 18.10.2013г., ООО "Месед" перечислило на счет общества 755609,74 рубля, уплатив на 50086 руб. 26 коп. больше, чем имелась задолженность. С октября 2013 года, включая декабрь 2013г., ответчик работы не проводил, не согласен с направленными истцом в свой адрес актами поданного-принятого газа №12- 115005/10 от 31.10.2013 и счетами-фактурами №12-50556 от 31.10.2013, которые не принял и не подписал. С 01.11.2013 года ответчик был отключен от газоснабжения и соответственно газа не потреблял.  
 
    Истец в возражениях на отзыв ответчика на иск доводы ООО "Месед" в отзыве на исковое заявление считает необоснованнымипо следующим основаниям.
 
    На октябрь 2013г. ответчиком запрошен газ в объем 100 тыс. куб.м., что подтверждается договоромпоставки газа.
 
    Отрицая пользование газом в октябре 2013 г.,ООО "Месед"не объясняет причины не отбора газа в октябре, хотя подтверждает закладку кирпича, в октябре 2013 года истцом подача газа ООО "Месед"не прекращалась.Ответчику 13.02.2014 повторно былинаправленыактыподанного-принятого газа заоктябрь и декабрь 2013г. с просьбой подписатьи возвратитьистцу один из экземпляров.
 
    После получения ООО "Месед"актов поданного-принятого газа за октябрь и декабрь 2013г.от негоне поступили возражения по объему или качеству поданного газа.От ООО "Месед" 25.10.2013поступила заявка на поставку газа в ноябре и декабре 2013г., в ходе проведения проверки 02.12.2013 состояния и применения средств измерительного комплексабыло выявлено потребление ООО "Месед"природного газа,его узел учета газа не соответствовал требованиям - отсутствовал датчик перепада давления.В связи с тем, что ООО "Месед"в декабре 2013г. не привело узел учета газа в соответствие с требованиями правил ПР-50-.2.019-2006 и «Правил поставки газа»,расчет расхода потребленного в декабре 2013 года произведенв соответствии с п. 4.1 договора и Правил учета газа.
 
    Представитель обществав судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям,указанным в исковом заявлениии возражениях на отзыв на иск, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ООО "Месед" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, в дополнении на отзыв на исковое заявление, и пояснил, что задолженность за август и сентябрь оплачена в полном объеме, имеется  переплата за эти месяцы в сумме 50086 руб. 26 коп. С октября по декабрь 2013 года ООО "Месед" работы не проводило, а потому газом не пользовалось и не получало, с ноября 2013 года оно было отключено от газоснабжения, а поэтому просил в иске отказать.    
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля Казиев З.А. показал, что он работает начальником абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в городе Каспийске, ООО "Месед" в 2013 году занималось обжигом кирпича до ноября 2013 года. ООО "Месед" числилось за абонентской службой гор. Махачкалы и объемы газа закрывались в гор.Махачкале, в ноябре 2013 года все предприятия, которые получали газ через ГРС "Восточный", были переданы в гор.Каспийск. Представитель ООО "Месед" обратился к нему с просьбой, чтобы их переключили на городские сети, поскольку на участке Анжигаз давления газа  не хватает. Он предложил ему пойти в филиал Газпром межрегионгаз Пятигорск и там решить свой вопрос. После этого они пошли на объект ответчика и провели обследование объекта, по результатам чего было выявлены нарушения. Было дано предписание об устранение этих нарушений.  ООО "Месед" не были устранены эти нарушения, а поэтому ему отключили газ.
 
    Давудов М.А., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что он работает инженером абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в городе Каспийске и в его обязанности входит осмотр состояния узлов учета газа, по указанию их руководителя, они выехали на объект ООО "Месед" и составили акт проверки состояния измерительного комплекса учета газа, на момент проверки прибор не работал, и на тот момент был газ или нет, не помнит.
 
    Свидетель Абдусаламов  Ш.А. показал, что он работает инженером по учету газа абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в городе Каспийске и в его обязанности входит ежемесячное закрытие объемов и учет газа по предприятиям, а также заключение договоров с предприятиями. При обходе объекта ООО "Месед" 02.12.2013 они обнаружили несоответствие счетчика, то есть отсутствовал на счетчике датчик перепада давления, и нет датчика перепада давления на фильтре, о чем и был составлен акт. На момент проверки ООО "Месед" газ потребляло.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля Зиявов З.М. показал, что он работает печником в ООО "Месед", в его обязанности входит обжигание печки и следит за  прибором счетчика. 30 октября 2013 года всем кирпичным заводам отключили газ.  При подключении газа составляется акт, на котором должны  расписаться как работник газовой службы, так и предприятия. На акте от 02.12.2013 отсутствуют его подписи, а также подпись директора ООО "Месед".
 
    Свидетель Чочаева Р.А. показала, что работает начальником отдела по работе с потребителями. Подписи, учиненные в актах, принадлежат ей. Акт был составлен на основании показаний прибора учета газа, который представляется отделом учета газа и режимов газоснабжения. Составила она акт поданного-принятого газа за декабрь 2013 год на основании данных, представленных Магомедовым К.А. Есть показания счетчика, свидетельствующие, что ООО "Месед" потребляло газ в октябре месяце.
 
    В судебном заседании специалисты ФБУ "Дагестанский ЦСМ" Камалов А.О. и Алиев Р.А. пояснили, что по заявке частного лица Ибрагимова Н. ими была проведена проверка состояния измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 в ООО «Месед». Во время проверки узел учета газа ООО "Месед" был в разобранном виде. На нем не было датчика перепада давления. Данный датчик является информатором состояния фильтра. Фильтр стоит до счетчика и отвечает за качество поступаемого природного газа. Счетчик определяет фактический объем израсходованного природного газа, во время проверки счетчик был в исправном состоянии.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований общества частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Месед» заключен договор поставки газа №12-01/01-0036/13 от 25.07.2013 (далее-договор от 25.07.2013),по условиям которого общество обязалось поставлять с 01.08.2013 по 31.10.2013 газ горючий природный на кирпичный цех ООО "Месед" г.Каспийска, а ООО «Месед» обязалось получать и оплачивать газ. Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2013 к договору   от 25.07.2013 стороны скорректировали месячные объемы поставки газа  и предусмотрели, что в ноябре 2013 года газ будет поставлен в объеме 200тыс. куб. м., а в декабре 2013 года -190тыс. куб.м.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемым сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела представлены акты поданного принятого газа за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2013 года  в количестве соответственно 54,345 тыс. куб. м., 166,951 тыс. куб.м., 265,000 тыс. куб. м. и 451,980 тыс.куб. м.  
 
    Акты поданного-принятого газа за октябрь и декабрь 2013 года ответчик не подписал, в отзыве на иск и в судебных заседаниях причину их не подписания объяснил тем, что в указанные периоды ООО "Месед" не работало и газ не получало.
 
    На основании актов поданного-принятого газа обществом  выставлены ООО "Месед" на оплату счета-фактуры от 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013 и 31.12.2013 на общую сумму  7060582 руб. 73коп., с учетом частичной оплаты сумма задолженности за ответчиком по расчетам общества составила 5686228руб. 21 коп., на взыскание которой и заявлен иск.
 
    Обществом представлен с исковым заявлением акт №12-115005/10 поданного-принятого газа от 31.10.2013 о поставке ООО "Месед" (кирпичный цех г.Каспийск) в октябре 2013 года в объеме 265тыс. куб. м. газа, который подписан начальником отдела по работе с потребителями Чочаевой Р.А.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Чочаева Р.А. показала, что акт составлен на основании показаний счетчика, свидетельствующего, что ООО "Месед" потребляло газ в октябре 2013 года.
 
    Из служебной записки начальника отдела по работе с потребителями филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Дагестане Чочаевой Р.А. на имя начальника юридического отдела этого филиала общества видно, что ООО "Месед" в октябре 2013 года объем газа выставлен по показаниям узла учета газа (предыдущие показания 390 407; последние показания 655407), представленным отделом по учету газа и режимам газоснабжения.
 
    Из акта об отключении газопотребляющего оборудования ООО "Месед" усматриваетсся, что Мастер ЭГС "Анжигаз" Хизроев Д. и слесарь  ЭГС "Анжигаз" Касумов М. в присутствии Зиявова З. 1 ноября 2013 года произвели  отключение газопотребляющего оборудования  ООО "Месед" путем обрезки газопровода диаметром 100мм. и установки заглушки, копия акта Зиявовым получена, о чем имеется его подпись в акте.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Зиявов З.М. показал, что работает печником в ООО "Месед", в акте от 01.11.2013 об отключении газопотребляющего оборудования ООО "Месед" от газопровода он расписался, 30 октября 2013 года было осуществлено отключение газа всем кирпичным заводам.
 
    Истец и ответчик не отрицают и в материалы дела им представлены письменные доказательства о том, что газопотребляющее оборудование ООО "Месед" на его кирпичном цехе (заводе)  подключено к газопроводу общества в августе 2013 года (письмо общества от 07.08.2013 №12-11/1871-АГ) на имя директора ООО "Месед" Магомедова М.А., а 1 ноября 2013 года оно отключено  (Акт от 01.11.2013 об отключении газопотребляющего оборудования).
 
    При нахождении газопотребляющего оборудования ООО "Месед" с августа 2013 г. по 01.11.2013 подключенным к газопроводу, утверждения ООО "Месед" о том, что оно в августе и сентябре 2013 года получало газ, а в октябре 2013 года не получало в связи с тем, что  не работало, суд считает несостоятельными и документально не подтвержденными.
 
    Представленную ООО "Месед" справку от 21.04.2014, составленную работниками ООО "Месед" о том, что в октябре 2013 года велась закладка печей, потребление газа в этот период не произвелось суд не принимает как доказательство, подтверждающее довод ООО "Месед" о не получении им газа по следующим основаниям.
 
    Справка эта составлена заинтересованными лицами - директором ООО "Месед" и его подчиненными без участия представителей общества, по истечении более 5-ти месяцев после октября 2013 года.
 
    Согласно п. 3.7 договора поставки газа от 25.07.2013 сторонами заблаговременно согласовывается проведение плановых предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа. Уведомление  о сокращении или полном прекращении поставки /отбора газа одна из сторон направляет другой стороне.
 
    ООО "Месед" не представило в материалы дела доказательства о том, что уведомило общество о сокращении объема или прекращении подачи ему газа в октябре 2013 года.
 
    Узел учета газа, установленный в кирпичном цехе ООО "Месед", принадлежал самому ООО "Месед", которое не сохранило данные счетчика об объемах полученного газа.
 
    Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов общества о поставке им ООО "Месед"  с августа по октябрь 2013 года включительно газа и принимает представленный обществом акт №12-115 005/10 поданного-принятого газа от 31.10.2013 как доказательство, подтверждающее поставку им в октябре 2013 года  265тыс.куб.м. газа ООО "Месед".
 
    Обществом заявлены требования  и о взыскании с ООО "Месед" 3819483,3руб. стоимости газа, поставленного в декабре 2013 года, и в подтверждение своих требований представлен акт №12-135 870/12 от 31.12.2013 о поставке 451,980тыс. куб.м. газа.
 
    Представитель общества в судебном заседании  пояснил, что свидетель Казиев З.А. в судебном заседании при допросе показал, что объем газа, потребленного ООО "Месед" в декабре 2013 года, подсчитан по мощности газопотребляющего оборудования, поскольку установленный у него счетчик не соответствовал установленным требованиям.
 
    Из представленного истцом в материалы дела расчета расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования ООО "Месед", составленного начальником т/у г.Каспийска филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Дагестане Казиевым З.А., усматривается, что расчет расхода газа им сделан по проектной мощности газопотребляющего оборудования ООО "Месед" исходя из работы в 24 часа в сутки согласно п.2.2 "Правил учета газа" за период с 01.12.2013 по 31.12.2013.
 
    Расчет расхода ООО "Месед" газа в декабре 2013 года в объеме 451,980тыс.куб. м. исходя из проектной мощности его газопотребляющего оборудования общество сделало, признав, что ООО "Месед" самовольно подключилось к газопроводу после отключения 01.11.2013 его газопотребляющего оборудования. А вывод об этом сделан на основании акта от 02.12.2013 проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа на ООО "Месед", из которого усматривается, что на момент проверки предприятие газом пользовалось и эксплуатация средств измерений не соответствует технической документации.
 
    Акт от 02.12.2013 суд не может принять как доказательство самовольно подключения ООО "Месед" к газопроводу общества и потребления газа ввиду следующего. Не все лица, подписавшие этот акт, подтвердили, что в момент проверки ООО "Месед" пользовалось газом.
 
    Сам акт односторонний, составлен работниками общества без участия представителей ООО "Месед" и приглашения его представителей для участия при проверке   принадлежащего ему измирительного комплекса учета газа. Акт не вручен представителю ООО "Месед" или не направлен ему почтовой связью. В нем нет записи об отказе директора ООО "Месед" от подписи или получения этого акта.
 
    Дата составления акта имеет неоговоренные исправления  и не понятно, какого числа 01.12.2013 или 02.12.2013, он составлен.
 
    Обнаружив несанкционированное подключение ООО "Месед" к газопроводу общества, а только при подключении газопотребляющего оборудования к газопроводу возможно   потребление газа, специалисты общества почему - то не составили акт несанкционированного отбора газа, не отключили его газопоребляющее оборудование  от газовых сетей, на что и указывает ООО "Месед" в дополнении к отзыву на иск, опровергая потребление им газа в начале декабре 2013 года и достоверность акта от 02.12.2013.
 
    ООО "Месед" в подтверждение доводов общества о несоответствии узла учета газа(далее-УУГ) требованием технической документации представили акт проверки средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р-8-740-2011 от 29.11.2013 у ООО "Месед", составленный  специалистами ФБУ "Дагестанский ЦСМ" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Камаловым А.О. и Алиевым Р.А.
 
    Из этого акта усматривается, что УУГ ООО "Месед" соответствует требования ГОСТ 8.740-2011 и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса, только на УУГ отсутствует средство измерения перепада давления на фильтре.
 
    Допрошенные в качестве специалистов Камалов А.О. и Алиев Р.А. подтвердили проведение проверки УУГ у ООО "Месед" и его исправности за исключением отсутствия датчика фильтра учета перепада давления, а фильтр стоит до счетчика и отвечает за качество поступающего газа. Счетчик определяет фактически объем израсходованного газа, он был исправлен во время проверки, а сам УУГ был в разобранном виде.
 
    Акт от 28.11.2013 и пояснения специалистов, его составивших, опровергают вывод, содержащийся в акте от 02.12.2013 о неисправности измерительных приборов ООО "Месед".
 
    Истцом в материалы дела представлен акт, составленный комиссией работников МУП "Каспийскгаз" в составе главного инженера Сулейманова Р.А., начальника АДС О.Ш. и старшего мастера Сунгурова З.А., из которого усматривается, что они 11.12.2013 в 10час. произвели подключение ООО "Месед" к газопроводу в/д Ф159 мм ГРС "Кирпичный".
 
    Допрошенный в качестве свидетелей Абдуллаев О.Ш. и Сунгуров З.А. показали, что акт составлен ими и они произвели подключение ООО "Месед" к газопроводу ГРС "Кирпичный". По собственной инициативе они не могли подключить ООО "Месед" к газопроводу, что явилось для этого основанием, не помнят, заявку на подключение не нашли.
 
    Суд считает, что после 11.12.2013 ООО "Месед" нельзя признать самовольно подключившим к газопроводу и осуществляющим несанкционированный отбор газа.
 
    Оценив в совокупности акты от 29.11.2013, 02.12.2013, акт без даты о подключении 11.12.2013 ООО "Месед" к газопроводу ГРС "Кирипичный", показания свидетелей и пояснения специалистов, которые составили эти акты, суд приходит к выводу, что расчет расхода газа  ООО "Месед" в декабре 2013 года исходя из мощности его газопотребляющего оборудования сделан необоснованно, этот расчет обществом и акт №12-135870/12 от 31.12.2013 поданного обществом и принятого ООО "Месед" в декабре 2013 года газа не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими потребление ООО "Месед" в декабре 2013 года  газа в объеме 451,980 тыс. куб. м.
 
    Само общество представило акт о том, что ООО "Месед" с 11.12.2013 подключено к газопроводу ГРС "Кирпичный", а поэтому расчет потребления им газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования ООО "Месед" после этого числа, тем более, не основан на законе и нормативных правовых актах, регулирующих газоснабжение и правила поставки газа.
 
    Общество не представило в материалы дела объективные данные об объемах газа, поставленного им в декабре 2013 года ООО "Месед", а поэтому суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Месед" 3819483,3 руб. стоимости  451,980 тыс. куб. м. газа, значащегося поставленным в декабре 2013 года ООО "Месед", следует отказать.
 
    Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности приходит к выводу, что обществом в октябре 2013 года поставлен ООО "Месед" газ на сумму 1916831 руб., имеющейся переплаты 50086руб. 26 коп. задолженность по оплате за газ, полученного в октябре 2013 года, составляет 1866744 руб. 74 коп.
 
    По состоянию на 08.10.2014 задолженность за ООО "Месед" по оплате стоимости поставленного ему обществом в 2013 году газа составляет 1866744 руб. 74 коп., которую следует с него взыскать в пользу общества,  а в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 51432 руб. согласно платежному поручению №5863 от 18.02.2014.
 
    Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований частично, судебные расходы в этой части следует отнести на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Месед" (ОГРН 1020502131154) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) 1866744 руб. 74 коп. основного долга и 16884 руб. 73 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          К.И. Абдуллаев