Решение от 15 июля 2014 года №А15-750/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    15 июля2014г.                                                                                       Дело № А15-750/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена              08 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено               15 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ИП Ахмедовой Сапият Абдурахмановны
 
    (с. Хаджалмахи Левашинского района РД, ОГРНИП 309052123600026, ИНН 052101167481)
 
    к администрации СП «село Гюхряг» Табасаранского района РД
 
    (с. Гюхряг Табасаранского района РД, ОГРН 1020501623119, ИНН 0530005501)
 
    о взыскании 69 100 рублей,
 
    и встречному иску о признании договоров незаключенными,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от  истца - Алибеков Ш.М. (доверенность),
 
    от ответчика -  глава администрации Мамедов Р.М. (удостоверение, устав),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ахмедова С.А. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд РД с иском к администрации СП «село Гюхряг» Табасаранского района РД (далее – администрация) о взыскании 69 100 рублей, в том числе 28 000 рублей основной задолженности по договору на создание сайта от 10.07.2012 № ТРСС-007 (далее – договор-1) и 5600 рублей неустойки по нему, 25 000 рублей по договору на обслуживание интернет сайта от 20.07.2012 №ТРОС-017/Об (далее – договор-2) и 7500 рублей неустойки по нему, 3000 рублей по оплате услуг ООО «Медиапро» (протокол осмотра веб-сайта № 58/12_вх), а также 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    Администрация СП «село Гюхряг» Табасаранского района РД обратилась со встречным иском к ИП Ахмедовой С.А.о признании договоров от 10.07.2012 № ТРСС-007, от 20.07.2012 № ТРОС-017/Об незаключенными.
 
    Первоначальный иск мотивирован заключением сторонами указанных договоров, подписанием в одностороннем порядке акта выполненных работ по договору-1, созданием интернет-сайта, его передачей администрации по договору-1и обслуживанием сайта по договору-2 с подписанием ответчиком акта приемки работ по нему.
 
    Встречный иск и возражения на требования предпринимателя мотивированы несогласованностью существенных условий договоров – отсутствием технического задания и факта передачи материалов для публикации на сайте, неподписанием администрацией договоров, нарушением сроков выполнения работ по договорам, уведомлением предпринимателя об одностороннем отказе от договора ввиду просрочки его исполнения, отсутствием расшифровки работ в акте сдачи-приемки работ, отсутствием функционирующего сайта в сети Интернет, недопустимости представленных доказательств существования и функционирования сайта.
 
    Предприниматель в возражение против указанных доводов администрации указал, что для администрации им был создан и  зарегистрирован у регистратора доменных имен сайт с доменным именем  guhryag.ru.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил свои доводы и требования, а также пояснил, что акт сдачи-приемки работ к договору-2 подписан сторонами одновременно с самим договором.
 
    Представитель администрации пояснил, что пароли доступа к сайту истцом не передавались, данные в соответствующих разделах сайта не заполнены, обучение ответственного сотрудника администрации по ведению сайта не проведено, акт сдачи-приемки работ к договору-2 подписан сторонами одновременно с самим договором, в договорах и актах подписи от его имени выполнены не им.
 
    Истец отказался от требования о взыскании 3000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг ООО «МЕДИАПРО» за протокол осмотра веб-сайта. Поскольку право на отказ истца от иска полностью или частично до окончания производства по делу в суде первой и апелляционной инстанции предусмотрено статьей 49 АПК РФ, заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, он подлежит принятию судом. В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.
 
    В обоснование исковых требований истец представил договор-1 и договор-2.
 
    В соответствии с условиями договора-1 администрация (заказчик) поручает, а предприниматель (исполнитель) принимает обязательства по выполнению следующих работ разработка программного обеспечения, баз данных, выполнения художественно-оформительских работ, оформленных в виде веб-сайта в соответствии с требованиями заказчика и на основе переданной информации регистрация доменного имени заказчику, размещение сайта в сети Интернет на серверах исполнителя или на сервере заказчика (пункт 1.1).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик тестирует сайт на предмет соответствия выполненных исполнителем работ и при удовлетворительном результате подписывает акт приема-передачи выполненных работ.
 
    После подписания акта приема-передачи выполненных работ исполнитель передает сайт заказчику путем переноса его на хостинг заказчика или на оптическом носителе (компакт-диск) в трехдневный срок со дня подписания акта приема-передачи или оставляет у себя на сервере (пункт 1.3).
 
    Согласно пункту 2.1 договора заказчик передает исполнителю необходимые для публикации на сайте материалы, что должно быть подтверждено письменно. При условии выполнения данного условия датой начала выполнения работ является следующий за днем подписания договора день (пункт 2.4), срок выполнения работ – 30 дней с даты начала работ. Под окончанием работ при этом стороны условились понимать размещение полностью функционального веб-сайта на сервере с передачей заказчику паролей доступа к сайту.
 
    В соответствии с пунктами 2.5-2.6 договора по окончании работ по созданию веб-сайта исполнитель  направляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязан в течение 10 дней с момента размещения полностью функционального веб-сайта на сервере осуществить приемку и проверку веб-сайта на соответствие требованиям технического задания и подписать указанный акт. При неподписании заказчиком акта в указанный срок и ненаправлении мотивированного отказа от приемки веб-сайта, последний считается принятым и подлежит оплате.
 
    Цена договора установлена в размере 25 000 рублей без  НДС (пункты 3.1, 3.2). Оплата должна быть произведена в течение шести месяцев (пункт 3.4), при этом в авансовом порядке подлежат дополнительной оплате (пункты 3.5, 3.14) стоимость размещения сайта в сети Интернет составляет 1500 рублей в год (пункт 3.6), услуги по регистрации и последующего продления доменного имени – 1500 рублей в год (пункты 3.12, 3.13).  За нарушение заказчиком условий и сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы, но не более 20% от суммы договора (пункт 6.3).
 
    Акт сдачи-приемки (исх. №19 от 10.09.2013) подписан предпринимателем и направлен ответчику, получен последним по почте согласно уведомлению о вручении 26.09.2013.
 
    В соответствии с условиями договора-2 администрация (заказчик) поручает, а предприниматель (исполнитель) обязуется выполнить работы по обслуживанию интернет-сайта заказчика в порядке ежемесячного абонентского обслуживания (пункты 1.1, 1.2).
 
    Заказчик передает необходимые для публикации на сайте материалы исполнителю. Датой начала обслуживания является рабочий день, следующий за днем подписания договора (раздел 2).
 
    Стоимость работ по обслуживанию сайта на один год составляет 25 000 рублей без НДС (пункт 3.1) с оплатой в течение трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи услуг (пункты 3.1, 3.7).
 
    За нарушение заказчиком условий и сроков оплаты он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день неисполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы договора (пункт 5.3).
 
    Согласно подписанному обеими сторонами акту сдачи-приемки работ стороны составили акт о выполнении исполнителем работ по оказанию услуг по договору-2 стоимостью 25 000 рублей надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с требованиями и заданиями заказчика, без претензий заказчика к исполнителю.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Между тем представленные истцом доказательства суд оценивает критически и отклоняет ввиду следующего.
 
    В договоре-1 и договоре-2 не указано наименование сайта (доменное имя), который администрация поручает предпринимателю создать, зарегистрировать и обслуживать. Сторонами в договоре-1 либо в дополнение к нему не согласованы техническое задание и иные характеристики сайта, при этом в настоящее время администрация не согласна с фактическим результатом работ.
 
    Без технического задания, в отсутствие доказательств представления администрацией сведений и материалов для публикации на сайте и доказательств согласования с администрацией доменного имени, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанный истцом сайт guhryag.ruсоздан и зарегистрирован предпринимателем во исполнение договора-1.
 
    Доводы истца о том, что наименование сайта и наименование населенного пункта муниципального образования совпадают, а в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления обязаны размещать официальные страницы в сети Интернет, судом отклоняются. Действующее законодательство не устанавливает обязанности по регистрации муниципалитетами сайтов с доменными именами, соответствующими их наименованию (наименованию населенного пункта), а само по себе совпадение наименований не может свидетельствовать о принадлежности сайта тому или иному лицу.
 
    В соответствии с условиями договора работы исполнителем должны быть начаты после подписания договора и получения от администрации материалов, подлежащих публикации на сайте. Доказательства получения таких материалов истец не представил.
 
    Под окончанием работ стороны договорились понимать размещение сайта на сервере с передачей заказчику паролей доступа к сайту. Доказательства передачи паролей доступа к сайту администрации истец не представил, в акте сдачи-приемки работ пароли не указаны, получение паролей ответчик оспаривает. В отсутствие паролей доступа к сайту его эксплуатация администрацией невозможна. Следовательно, фактически результат договора-1 истцом ответчику надлежащим образом не передан.
 
    Ссылки истца на нормы гражданского законодательства о подряде, позволяющие применять в правоотношениях сторон подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ, судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не препятствует подрядчику в оспаривании результата работ по качеству и количеству при разрешении судом соответствующего спора.
 
    Проверка сайта, его приемка и подписание акта администрацией в десятидневный срок в отсутствие паролей доступа к сайту не может быть произведена, данные доводы администрации суд признает обоснованными.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате стоимости работ по договору-1 у администрации не возникла.
 
    Поскольку сторонами не согласовано доменное имя сайта, в удовлетворении иска о взыскании 1500 рублей за регистрацию указанного истцом доменного имени и 1500 рублей за  действие доменного имени в течение года следует отказать.
 
    С учетом пояснений сторон и по смыслу условий договора-1 и договора-2 усматривается, что договор-2 подлежал применению в отношениях сторон применительно к тому сайту, который истец должен был создать, зарегистрировать и передать ответчику.
 
    В договоре-2 не индивидуализировано наименование обслуживаемого сайта. Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности создания сайта для ответчика по договору-1, иск о взыскании стоимости обслуживания такого сайта по договору-2 также не может быть удовлетворен.
 
    Кроме того, согласно пункту 4.2.1 договора-2 администрация обязалась предоставить истцу коды доступа к обслуживаемому сайту.
 
    Таким образом, по договору-1 предприниматель обязался передать сайт с кодами доступа к нему администрации, после чего администрация должна была по договору-2 передать сайт с кодами доступа к нему (которые могли отличаться от полученных по договору-1 кодов) истцу. Доказательства передачи кодов доступа предприниматель не предоставил, а в отсутствие кодов доступа обслуживание сайта в объеме работ, предусмотренных договором-2, с учетом их характера, фактически невозможно.
 
    Поскольку в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит начислению за просрочку исполнения денежного обязательства, которое в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло,  в иске о взыскании неустойки по договору-1 и договору-2 также следует отказать.
 
    Ссылку истца на подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ по договору-2 суд  отклоняет, поскольку в акте не  указана дата и как установлено в судебном заседании, он подписан одновременно с самим договором-2.
 
    Ссылка на протокол осмотра сайта не может быть принята, поскольку непосредственно в нем отсутствует описание сайта, проведенное исследование, а вывод об оформлении сайта в соответствии с  договором не содержит обоснования и ссылок на согласованные сторонами требования к его оформлению.
 
    Встречный иск подлежит отклонению, поскольку в договоре-1 и договоре-2 сторонами согласованы все существенные условия – предмет договора (перечень работ), сроки выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Предпринимателю при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного исков судебные расходы по государственной пошлине относятся на соответственно на обе стороны и в части первоначального иска взыскиваются с предпринимателя в доход федерального бюджета соответственно окончательной сумме иска (с учетом отказа от требования о взыскании 3000 рублей).
 
    В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска требование предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ истца от иска в части в части взыскания 3000 рублей по оплате услуг ООО «Медиапро», производство по делу в этой части прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с ИП Ахмедовой Сапият Абдурахмановны 2644 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                        Т.А. Магомедов