Решение от 29 октября 2014 года №А15-746/2014

 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года
 
 
    г.Махачкала
 
    29 октября 2014 года                                                                                              дело № А15-746/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С,. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ахмедовой Сапият Абдурахмановны (ОГРНИП 309052123600026, ИНН 052101167481) к администрации СП «село Чулат» (ОГРН 1020501623603, ИНН 0530005621) о взыскании 79100 рублей, с участием от истца Алибекова Ш.М. (доверенность), от ответчика не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Ахмедова С.А. обратилась в Арбитражный суд РД с иском к администрации СП «село Чулат» о взыскании 79100 рублей, в том числе 28 000 рублей по договору на создание сайта от 10.07.2012 № ТРСС-023 и 5600 рублей неустойки, 25 000 рублей по договору на обслуживание интернет сайта от 20.07.2012 № ТРОС-033/Об и 7500 рублей неустойки, 3000 рублей по оплате услуг ООО «Медиапро» (протокол осмотра веб-сайта № 34/12_вх), а также 10 000 рублей на оплату услуг представителя.   
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг ООО «Медиапро».
 
    Учитывая, что данный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, указанный отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, а производство по делу в этой части прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление и каких-либо доказательств по делу не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил суд удовлетворить их.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ахмедова Сапият Абдурахмановна (исполнитель) и Администрация СП «село Чулат»(заказчик) подписали договор на создание интернет сайта № ТРСС-023 от 10.07.2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработка программного обеспечения баз данных, выполнения художественно-оформительских работ, оформленных в виде web-сайта (далее – Сайт) в соответствии с требованиями заказчика и на основе информации переданной; регистрация доменного имени или имен заказчику; размещение Сайта в сети Интернет на серверах исполнителя или на сервере заказчика. Согласно п.1.2 договора заказчик тестирует Сайт на предмет соответствия выполненных исполнителем работ и при удовлетворительном результате подписывает акт приемки-передачи выполненных работ. После подписания акта приема-передачи выполненных работ, исполнитель передает Сайт заказчику, путем переноса его на "хостинг" заказчика или на оптическом носителе (компакт диск) в 3-х дневный срок со дня подписания акта или же оставляет у себя на сервере (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты начала работ, то есть следующий рабочий день после подписания договора. Цена договора составляет 25 000 рублей. Стоимость размещения Интернет сайта в сети составляет 1500 рублей в год. Услуга регистрации доменного имени в зоне . RUсоставляет 1500 рублей.  Стоимость продления регистрации доменного имени составляет 1500 рублей в год (пункты 3.6, 3.13 договора). Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязуется оплатить всю выполненную исполнителем работу в течение 6 месяцев, после подписания акта-приема передачи услуг.
 
    Стороны также заключили договор на обслуживание интернет-сайта № ТРОС-033/Об от 20.07.2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по обслуживанию интернет сайта заказчика. Стоимость работ по обслуживанию веб-сайта на один год составляет 25 000 рублей. Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязуется оплатить все выполненную работу в течение 3-х месяцев, после подписания акта приема-передачи услуг. Акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору № ТРОС-033/Об от 20.07.2012 заказчиком подписан.
 
    Претензию истца от 10.09.2013, направленную ответчику с приложением счета-фактуры и акта приема-передачи работ, ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон в данном случае подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (в части договора на создание сайта) и главы 39 о возмездном оказании услуг (в части договора на обслуживание сайта).
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу указанных норм закона, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком (исполнителем) работы (оказанные услуги) надлежащего качества.
 
    Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику определенные договором от 10.07.2012 услуги по созданию Интернет сайта в полном объеме, а также оказал услуги по обслуживанию интернет-сайта от 20.07.2012, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг.
 
    О фактическом создании Сайта также свидетельствует протокол осмотра веб-сайта № 34/12вх и приложенная к протоколу распечатка со страницы сайта, составленные ООО «Медиапро» по поручению истца.
 
    Кроме того, суд непосредственно обозрел веб-сайт ответчика (mo-chulat.ru) в сети Интернет и убедился, что на день рассмотрения дела в суде указанный сайт фактически функционирует.
 
    Несмотря на этом, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с доказанностью материалами дела надлежащего исполнения обязательств истцом и непредставлением в дело доказательств несоответствия оказанных услуг условиям договоров, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств.
 
    Пунктом 6.3 договора от 10.07.2012 стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком условий и сроков оплаты, установленных в договоре, он оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день неисполнения своих обязательств, но не более 20 % от суммы, подлежащей уплате по данному договору. На основании данного пункта договора истец заявил о взыскании с ответчика 5600 рублей неустойки, что составляет 20 % от суммы, подлежащей уплате по договору от 10.07.2012.
 
    Пунктом 5.3 договора от 20.07.2012 стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком условий и сроков оплаты, установленных в договоре, он оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день неисполнения своих обязательств, но не более 30 % от суммы, подлежащей уплате по данному договору. На основании данного пункта договора истец заявил о взыскании с ответчика 7500 рублей неустойки, что составляет 30 % от суммы, подлежащей уплате по договору от 20.07.2012.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и, соответственно, подлежащим взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, фактически понесенных истцом по платежному поручению № 5 от 17.02.2014 на основании договора оказания юридических услуг № 14/02от 10.02.2014. В связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с администрации муниципального образования СП «село Чулат»в пользу индивидуального предпринимателя Ахмедовой Сапият Абдурахмановны 53 000 рублей основного долга, 13100 рублей неустойки за просрочку платежа и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего в размере 76100 рублей.
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя Ахмедовой Сапият Абдурахмановныот искового заявления в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Медиапро» в размере 3000 рублей.
 
    Производство по делу №А15-746/2014 в части взыскания указанных требований прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ф.С. Лачинов