Решение от 31 июля 2014 года №А15-711/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    31 июля  2014 года                                                                                      Дело № А15-711/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля  2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 1042300009762) к обществу с ограниченной ответственностью оздоровительный комплекс «Пансионат Джубга» (ОГРН 1082365001784) о взыскании 50 000 руб. задолженности, при неявке в заседание представителей извещенных сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью оздоровительный комплекс «Пансионат «Джубга» (далее – пансионат) о взыскании 50000 руб. задолженности по договору денежного займа №09 от 22.12.2009.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что пансионат получил денежные средства по договору займа и не осуществил их возврат обществу в установленные сроки.
 
    Ответчиком отзывом на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ) явку представителей в заседание не обеспечили.  В связи с этим дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  надлежаще извещенных сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом и пансионатом заключен договор денежного займа №09 от 22.12.2009 (далее – договор), по условиям которого общество передает денежные средства в размере 600 000 руб., а пансионат обязуется возвратить указанный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    По своей правовой природе сложившиеся между предпринимателем и обществом правоотношения соответствуют конструкции договора займа и урегулированы нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Во исполнение договора общество платежным поручением от 24.12.2009  №367 перечислило пансионату 600 000 руб.
 
    Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 9%  годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора заем должен быть возращен заемщиком не позднее 21.06.2010.
 
    С согласия сторон возврат может осуществляться по частям (в рассрочку), при этом заемщик обязуется погасить всю сумму займа и процентов по нему не позднее даты, указанной в пункте 1.3 договора (пункт 2.3 договора).
 
    Платежным поручением от 19.07.2010 №707 ответчик частично погасил сумму займа в размере 100 000 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок обществом обратилось  в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании части указанной суммы в размере 50 000 руб.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчиком отзывом на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В своем заявлении общество сообщило суду о получении отзыва на исковое заявление и что не оспаривает факта пропуска срока исковой давности, указывая, что данное обстоятельство не запрещает истцу обращаться в суд за защитой своих прав, просил суд рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.   
 
    В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с условиями договора займа от 22.12.2009, денежные средства предоставлены на срок до 21.06.2010 включительно. Таким образом, срок их возврата наступил 21 июня 2010 года, а, следовательно, срок исковой давности по требованию по взыскании денежных средств по рассматриваемого договору займа истек 22.06.2013. Исковое заявление истцом подано 24.02.2014, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
 
    Частичное погашение задолженности произведено 19.07.2010, что не отражается на выводе суда об истечении срока исковой давности, поскольку доказательства наличия каких-либо обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса РФ) после этой даты в материалы дела не представлены.
 
    К требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ), рассматриваемые в настоящем споре требования не относятся.
 
    В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
 
    При предъявлении искового заявления истцом произведена оплата 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 12.02.2014 №117. В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                                          К.Н. Хавчаева