Решение от 29 января 2013 года №А15-691/2011

    Дело № г.
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 г. с.Ботлих
 
    Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Абдулманапова» Ахвахского района о признании недействительным протокола общего собрания от 17 марта 2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Абдулманапова» (далее СПК «Абдулманапова») признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и обязании восстановить нарушенные права.
 
    В обоснование указанного требования истец в заявлении сослался на следующие обстоятельства.
 
    Он согласно протоколу № общего собрания членов СПК «Абдулманапова» от ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем правления СПК «Абдулманапова».
 
    Ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что группа рейдеров во главе с ФИО6 составила заведомо фиктивный протокол отчетно-выборного собрания СПК «Абдулманапова» и представила его в инспекцию ФНС РФ № по РД для внесения изменений в ЕГРЮЛ о регистрации СПК «Абдулманапова».
 
    По его иску решением Арбитражного суда РД указанный протокол общего собрания признан недействительным.
 
    Он ДД.ММ.ГГГГ получил по почте прокол на 9 листах, из которого ему стало известно, что якобы на общем собрании членов СПК ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления СПК «Абдулманапова» избран ФИО4
 
    ФИО4 представил указанный протокол общего собрания в налоговую инспекции, где внесли изменения в сведения о председателе кооператива в ЕГРЮЛ о регистрации СПК «Абдулманапова». Со дня внесения изменений (ДД.ММ.ГГГГ) он незаконно отстранен от должности председателя правления СПК «Абдулманапова».
 
    По мнению истца, обжалованный протокол общего собрания СПК «Абдулманапова» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным (фиктивным) ввиду следующих нарушений.
 
    Он, как председатель правления СПК «Абдулманапова», на общее собрание, якобы состоявшееся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не был приглашен.
 
    Правлением СПК «Абдулманапова» решение о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива с указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня не принималось. Он был избран на должность председателя СПК ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Согласно Уставу СПК решение о снятии с должности председателя СПК до истечения срока (ст.12) принимается правлением кооператива, но правлением решение о досрочном снятии его не принималось.
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в состав правления избраны Алумкачев Расул, Мурадбегов Загиргаджи, ФИО16, Закариева Аминат, Хамидова Заважат, Ризванов Давуд и Ашиков Маккашарип, которые членами СПК «Абдулманапова» не являются.
 
    Председателем общего собрания был избран не являющийся членом кооператива Мурадбегов Загиргаджи, а секретарем- Увайсов Супьян, исключенный ранее из кооператива. На этом же собрании членом правления и председателем правления СПК избран Мурадбегов Загиргаджи, а Увайсов Супьян- председателем наблюдательного совета, хотя они, не будучи членами кооператива, не могли быть избраны в органы управления СПК «Абдулманапова»
 
    Из троих выбранных в состав счетной комиссии двое (Курбанова Аминат и Алиев Ахмед) не являются членами СПК «Абдулманапова».
 
    Согласно протоколу значатся выступившими на общем собрании Зиявдинов Ахмавдин., Хамидова Заважат, Ризванов Давуд, ФИО16, Исмаилов Исмалгаджи, Алиев Ахмед, Ашиков Маккашарип. Из указанных лиц Зиявдинов Ахмавдин был исключен из кооператива согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Хамидова Заважат, Ризванов Давуд, Исмаилов Исмалгаджи, Ашиков Маккашарип были исключены из кооператива согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а Алиев Ахмед не значится в списках членов СПК.
 
    Изложенное свидетельствует, что общее собрание членов СПК «Абдулманапова», проведенное ДД.ММ.ГГГГ в с. Инхело группой рейдеров, никакого отношения к деятельности СПК «Абдулманапова» не имеет и преследует цель отстранить его от управления СПК и прибрать в свои руки имущество кооператива.
 
    В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил и объяснил, что Мурадбегов, избранный председателем правления, членом СПК не является, ни одного дня в кооперативе не работал. Инициативная группа, которая якобы провела ДД.ММ.ГГГГ общее собрание, не имела полномочий требовать созыва внеочередного общего собрания СПК. Из указанных в списке инициативной группы ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО13 и ФИО7 сленами СПК «Абдулманапова» не являлись. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были исключены из кооператива в 2010г., а ФИО13 был исключен из СПК еще в 2008 году.
 
    На собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу присутствовал Исмаилов Исмалгаджи. Он является заместителем главы администрации сел. В.Инхело и в соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не вправе вмешиваться в деятельность кооператива.
 
    ФИО3 в суде объяснил, что его нарушенные права должны быть восстановлены ответчиком путем восстановления его на должность председателя правления СПК «Абдулманапова», исключив при этом из общего срока его полномочий, как председателя правления СПК, время со дня освобождения его от этой должности и до фактического обратного восстановления.
 
    Допрошенные судом в качестве свидетелей Маматханов Кассаали (председатель наблюдательной комиссии СПК), Магомедов Зикрула, Маматханов Шамиль, Гаджиев Алимагомед (члены правления СПК) показали, что о созыве инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания они в установленном порядке не были извещены и они на собрании не присутствовали. Председатель инициативной группы, председатель собрания, а затем и избранный на собрании председателем правления СПК ФИО4 не являлся членом СПК и не имел ни одного трудового дня. Не были членами СПК также ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО13 и ФИО7 членами СПК «Абдулманапова». Ранее из СПК были исключены ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Эти лица не имели право в составе инициативной группы требовать проведения внеочередного собрания, проводить внеочередное собрание.
 
    Ответчик СПК «Абдулманапова», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (председатель СПК ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от получения повестки о назначении судебного заседания на 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ отказался, сделав собственноручно запись «отказ связи недоверием суду») представителя в судебное заседание не направил, о наличии уважительной причины не сообщил, возражение на иск и доказательства не представил.
 
    В связи с этим суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные им доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", кхозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.
 
    Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    В силу изложенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции в лице Ботлихского районного суда.
 
    В силу статьи 56 части 2 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.
 
    Истец ФИО1 избран председателем правления СПК «Абдулманапова» сроком на 5 лет (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, он является членов указанного кооператива, поскольку в органы управления кооператива могут быть избраны только члены кооператива.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.
 
    Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона «О сельскохозяйственной кооперации»).
 
    Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива
 
    регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.
 
    Согласно п.1 ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.
 
    Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива (п.2 ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»)
 
    Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом ст. 22 упомянутого Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива (п.2.1 ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»)
 
    В соответствии с п.3 ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
 
    В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
 
    Как следует из протокола проведенного инициативной группой общего собрания СПК им. Абдулманапова Ахвахского района от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании приняли участие 204 члена кооператива. Согласно этому же протоколу на общее собрание не явились председатель правления СПК, члены правления и члены наблюдательного совета.
 
    Ответчику надлежало доказать, что председатель СПК ФИО1 и другие члены органов управления кооператива были уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты (ДД.ММ.ГГГГ) проведения общего собрания, но он такие доказательства суду не представил, что указывает нарушение требований п.2 ст.22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    Председатель правления СПК «Абдулманапова» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению правления СПК находился в отпуске и доказательства о том, что он надлежаще был уведомлен о времени и месте созываемой инициативной группой общего собрания членов СПК. Не представлены суду и доказательства о том, что за месяц до созыва этого собрания были извещены и другие члены кооператива.
 
    Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены вписьменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ему как председателю правления и члену СПК письменное уведомление о месте, времени и дате проведения собрания не направлялось.
 
    Между тем доказательства вручения истцу ФИО18 или направления ему уведомления о созыве общего собрания членов СПК суду не представлены.
 
    Поскольку вопрос о выборах председателя в силу статьи 20 Закона отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то требование членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания предъявляется правлению кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательному совету кооператива, а уведомление о предстоящем рассмотрении соответствующих вопросов в обязательном порядке направляются всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива является незаконным
 
    Если считать правильными данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что на общем собрании приняли участие 204 члена СПК, то общее числе членов СПК с учетом отсутствовавших на собрании председателя правления и четырех членов правления, председателя наблюдательного совета (6 чел.) составит не менее 210 чел.
 
    В этом случае, поскольку в соответствии с п.3 ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано по требованию одной десятой от числа членов кооператива, инициативная группа, требующая созыва собрания, должна состоять не менее из 21 члена СПК.
 
    Вопреки изложенному требованию Закона, в уведомлении на имя председателя правления СПК им. Абдулманапова от ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа, требующая созыва внеочередного общего собрания СПК, значится из 16 чел. Значащимся в списке по<адрес> ФИО12 требование о созыве внеочередного общего собрания не подписано. Следовательно, проведение в порядке п.3 ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» внеочередного собрания СПК потребовала инициативная группа из 15 чел. Однако с учетом указанного выше количества членов кооператива требование его 15 членов не достаточно для проведения внеочередного общего собрания членов СПК.
 
    Истец представил суду приложенный к Уставу СПК им. Абдулманапова список членов СПК «Абдулманапова» из 226 чел. Этот список был исследован и взят за основу и Арбитражным судом РД ранее при рассмотрении дела по иску ФИО1 (дело №А15-691/2011).
 
    Если исходить из этого числа членов СПК (226 чел.) то инициативная группа членов СПК, имеющая право требовать проведения внеочередного общего собрания, должна была состоять не менее из 23 членов СПК.
 
    В данном случае общее собрание членов СПК им. Абдулманапова созвано и его повестка дня сформирована инициативной группой лиц из 15 чел., не имеющей кворума, предусмотренного п.3 ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    Из указанных в списке инициативной группы ФИО4,
ФИО5, ФИО6 и ФИО17, ФИО13 и ФИО7 в приложенном к Уставу СПК им. Абдулманапова списке членов СПК не значатся. Суду доказательства о том, что указанные лица являются членами СПК им. Абдулманапова, не представлены. Следовательно, указанные лица не были вправе в составе инициативной группы требовать созыва внеочередного общего собрания членов СПК им. Абдулманапова.
 
    Из указанных в списке инициативной группы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (4 чел.) согласно протоколу № общего собрания членов СПК им. Абдулманапова от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членства СПК, как не принимающие личное трудовое участие в СПК. А член инициативной группы ФИО13 был исключен из СПК еще в 2008 году (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Поскольку указанные выше лица на день подписания ими в числе других лиц требования от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов СПК им. Абдулманапова не оспорили в судебном порядке свое исключение из сельхозкооператива и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не был признан недействительным, упомянутые выше лица, как уже не члены СПК, не имели право требовать проведения внеочередного общего собрания членов СПК им. Абдулманапова.
 
    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что состав группы, выступившей инициатором созыва внеочередного общего собрания СПК им. Абдулманапова, был нелегитимен. Из списка членов инициативной группы только четверо являлись членами СПК «Абдулманапова», а это количество не образует одну десятую часть от общего количества членов кооператива, имеющей право требовать проведения внеочередного общего собрания кооператива.
 
    Следовательно, требование этого количества членов кооператива не достаточно доля проведения внеочередного общего собрания членов кооператива и поэтому проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и принятые на нем решения не могут считаться законными.
 
    В уведомлении на имя правления СПК «Абдулманапова», подписанном ФИО13, ФИО4 и другими содержится просьба о созыве внеочередного общего собрания работников СПК, а не членов СПК.
 
    Из представленной истцом выписки из протокола заседания правления СПК «Абдулманапова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление приняло решение о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Абдулманапова».
 
    Председатель правления СПК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручал начальнику ОВД по Хасавюртовскому району заявление о направлении ДД.ММ.ГГГГ в с. Инхело Хасавюртовского района работников ОВД для поддержания общественного порядка при проведении общего собрания членов СПК
 
    Как объяснили в суде ФИО20 и другие свидетели, работники отдела внутренних дел не были направлены и проведение собрания было сорвано собравшимися на месте проведения собрания лицами, не являющими членами СПК. Так как с учетом агрессивно настроенной группы лиц проведение собрания было не безопасно, было принято решение не проводить общее собрание членов СПК.
 
    Из представленного истцом акта также следует, что проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Абдулманапова» было сорвано группой лиц, не являющихся членами СПК.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что в силу пунктов 2 и 7 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание 17.03. 2012 г. не может считаться созванным уполномоченным органом.
 
    Вследствие отсутствия доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва собрания членов СПК им. Абдулманапова уполномоченным органом, а также доказательств надлежащего извещения всех членов кооператива, включая истца ФИО1, о времени, месте проведения и о намеченной повестке дня собрания, суд считает, что имело место нарушения порядка созыва обжалованного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суды приходит к выводу, что общее собрание членов кооператива, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, созвано и проведено с существенными нарушениями положений статей 21, 22, 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", и принятое на собрании решения нарушают права и законные интересы истца как члена кооператива.
 
    Согласно обжалованному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председательствовал на собрании ФИО4, он же на этом собрании избран председателем правления СПК, хотя он членом кооператива не являлся и в силу требований п. 2 ст.26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из только из числа членов кооператива. Такое же требование содержится и в ч.1 ст. 110 ГК РФ.
 
    В нарушение указанных выше требований закона в состав правления кооператива и в другие органы управления на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ избраны лица также не являющиеся членами СПК «Абдулманапова».
 
    На общем собрании членов СПК ДД.ММ.ГГГГ принято решение освободить председателя СПК «Абдулманапова» ФИО14 в связи с массовым недовольством членов СПК о его работе и за истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его полномочий.
 
    Однако ФИО1 был избран председателем правления СПК на общем собрании членов СПК «Абдулманапова» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет и его полномочия заканчивались ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сличение приложенного к Уставу СПК «Абдулманапова» списка членов СПК из 226 чел. со списком членов СПК, присутствовавших на общем собрании СПК ДД.ММ.ГГГГ (204 чел.), показывает, что значительное большинство присутствовавших на собрании лиц членами СПК не являются членами СПК. Это указывает на то, что фактически было проведено собрание жителей села, а не общее собрание членов СПК «Абдулманапова».
 
    Согласно пункту 1 статьи 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
 
    Суд считает, что упомянутые выше нарушения требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов СПК ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и нарушают права истца ФИО19 на участие в управлении Кооперативом.
 
    Нарушенные права истца ФИО20 должны быть восстановлены ответчиком путем восстановления его на должность председателя правления СПК «Абдулманапова», исключив из общего срока его полномочий, как председателя правления СПК, период времени со дня освобождения его от этой должности и до фактического обратного восстановления.
 
    Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п.5 ст. 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
 
    Копия обжалованного протокола общего собрания членов СПК получена истцом ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предусмотренного п.5 ст. 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить. Протокол общего собрания членов СПК «Абдулманапова» от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать СПК «Абдулманапова» восстановить нарушенные права истца ФИО1.
 
    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ибрагимов А.М.