Решение от 24 октября 2014 года №А15-671/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    24 октября 2014 г.                                                                                       Дело № А15-671/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «Дагэнергосеть» (г. Махачкала, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)
 
    к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г. Махачкала, ОГРН 1080562001596, ИНН 0562071539)
 
    о взыскании 658 712 305,42 рубля,
 
    при участии представителей сторон по доверенностям:
 
    от истца – Сайпулаев М.О.,
 
    от ответчика – Ибрагимов М.М.,
 
    от ОАО «ДЭСК» – не явились,
 
    от РСТ по РД – не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Дагэнергосеть» (далее – компания) 21.02.2014 обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее – общество) о взыскании 160 371 715,61 рубля, в том числе 158 428 150,68 рубля основной задолженности за оказанные в ноябре (73 155 477,67 рубля) и декабре (85 272 673,01 рубля) 2013 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 15.02.2011 №112-Т (далее – договор-112) и 1 943 564,93 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с 10.12.2013 по 21.02.2013 за  ноябрь в сумме 1 240 065,90 рубля и с 16.01.2014 по 21.02.2014 за декабрь в сумме 703 499,55 рубля) (том 1-2).
 
    08.05.2014 компания обратилась в Арбитражный суд РД с иском к обществу о взыскании 272 062 420,81 рубля, в том числе 268 917 152,40 рубля основной задолженности за оказанные в январе (97 181 445,51 рубля), феврале (87 179 286,36 рубля) и марте (84 556 420,53 рубля) 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 № 112-Т и 3 145 268,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку ежемесячных платежей (с 20.02.2014 по 08.05.2014 за январь в сумме 1 759 389,9 рубля, с 20.03.2014 по 08.05.2014 за февраль в сумме 978 950 рублей и с 18.04.2014 по 08.05.2014 за март в сумме 406 927,77 рубля) . Определениями суда от 12.05.2014 иск принят к производству суда и дело №А15-1825/2014 объединено в одно производство с делом №А15-671/2014 (том 4).
 
    17.06.2014 компания обратилась в Арбитражный суд РД с иском к обществу о взыскании 74 551 413,98 рубля основной задолженности за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 № 112-Т. Определением суда от 19.06.2014 иск принят к производству суда, а определением суда от 06.08.2014 дело №А15-2340/2014 объединено в одно производство с делом №А15-671/20014 (том 9).
 
    18.07.2014 ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» о взыскании 64 805 802,78 рубля основной задолженности за оказанные в мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 № 112-Т. Определением суда от 21.07.2014 иск принят к производству суда, а определением суда от 14.08.2014 дело №А15-2819/2014 объединено в одно производство с делом №А15-671/2014 (том 10).
 
    27.08.2014 ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» о взыскании 86 920 952,46 рубля основной задолженности за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 № 112-Т. Определением суда от 01.09.2014 иск принят к производству суда, а определением суда от 05.09.2014 дело №А15-3303/2014 объединено в одно производство с делом №А15-671/2014 (том 11).
 
    Исковые требования мотивированы уклонением общества от исполнения принятых на себя по договору-112 обязательств по оплате стоимости оказанных компанией услуг по передаче электроэнергии в вышеуказанный период, допущенной просрочкой оплаты стоимости услуг.
 
    Ответчик иск не признал, указывая в отзыве на несоответствие  указываемых компанией данных об объеме оказанных услуг учетным данным общества, нарушение правил учета объемов электроэнергии и услуг по ее передаче и отсутствие надлежащего документального подтверждения соответствия узлов учета компании установленным требованиям и правилам, а также неправильное использование коэффициентов трансформации в расчетах и отсутствие на узлах учета пломб КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и др. (том 8 л.д. 76-94).
 
    В опровержение отзыва компания представила паспорта-протоколы на информационно-измерительный комплексы (том 7) и акты замены приборов учета (том 8).
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции, считая доводы противной стороны необоснованными.
 
    Третьи лица по существу дела позицию не выразили.
 
    Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компании по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «МГЭС» (заказчик) и ОАО «Дагэнергосеть» (исполнитель) заключен договор № 112-Т от 15.02.2011 (с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 по делу № А15-764/2011) оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги о передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора). В пункте 6.9 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, либо в течение 15 календарных дней со дня получения акта и счета-фактуры (что истекает позднее). В соответствии с пунктом 2.1.18 договора общество обязано в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их, подписать и направить в адрес сетевой организации. При этом согласно пункту 6.8 договора при неполучении заказчиком от исполнителя в установленные сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме. По условиям пункта 3.1.2 договора ОАО «Дагэнергосеть» обязано организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета в присутствии полномочных представителей общества, и сформировать интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, а при отсутствии представителей общества самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением интегрального акта. При отсутствии представителей общества при снятии показаний приборов учета либо при неподписании ими соответствующего интегрального акта к расчетам принимаются данные ОАО «Дагэнергосеть». Согласно пункту 3.1.6 исполнитель обязан не позднее третьего числа следующего за расчетным месяца направить заказчику сформированные и подписанные исполнителем интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за истекший календарный месяц. Согласно пункту 5.4 договора №112-Т в целях защиты расчетных средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа стороны устанавливают пломбировочный материал на клеммных крышках приборов коммерческого учета, выходных зажимов измерительных трансформаторов тока и напряжения, переходных клеммных цепей, дверцах отдельно вынесенных шкафов и иных местах опломбирования, определенных конструкцией приборов, способом его установки, а также действующей нормативно-технической документацией.
 
    Во исполнение условий указанного договора в период с 01.11.2013 по 30.06.2014 исполнителем заказчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и интегральными актами и не отрицается ответчиком.
 
    В связи с возникновением разногласий по объему оказанных услуг по транспортировке электроэнергии и неоплатой в связи с этим в полном объеме их стоимости, ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в арбитражный суд с указанными исками к ОАО «МГЭС» о взыскании основного долга по оплате услуг по транспортировке электроэнергии и процентов за просрочку оплаты, которые объединены в одно производство в рамках дела №А15-671/2014.
 
    Спорные правоотношения между ОАО «Дагэнергосеть» и ОАО «МГЭС» возникли в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «МГЭС» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт оказания ОАО «Дагэнергосеть» услуг ОАО «МГЭС» по передаче электрической энергии через сети ОАО «Дагэнергосеть». Данные обстоятельства ОАО «МГЭС» не оспариваются.
 
    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу № А15-1626/2012 установлено, что задолженность ОАО «МГЭС» за транспортировку электроэнергии перед ОАО «Дагэнергосеть» по состоянию на 01.06.2012 с учетом платежей на день вынесения решения (04.12.2012) составила 22 449 198,96 рублей.
 
    ОАО «Дагэнергосеть» на основании данных актов поставки электроэнергии и интегральных актов первичного учета переданной в сети ответчика электроэнергии в спорный период (с 01.11.2013 по 30.06.2014) оказало ОАО «МГЭС» услуги по транспортировке электроэнергии:
 
Расчетный
 
месяц
 
Объем электроэнергии кВт/ч
 
Стоимость электроэнергии с учетом НДС в рублях
 
    Ноябрь 2013
 
97508,914
 
73155477,68
 
    Декабрь 2013
 
113659,920
 
85272673,02
 
    Январь 2014
 
117099,369
 
97181445,51
 
    Февраль 2014
 
105047,207
 
87179286,36
 
    Март 2014
 
101886,769
 
84556420,54
 
    Апрель 2014
 
89831,176
 
74551413,98
 
    Май 2014
 
78088,143
 
64805802,79
 
    Июнь 2014
 
104735,926
 
86920952,46
 
Итого
 
807 857,424
 
653 623 472,33
 
    Факт оказания услуг и тарифы сторонами не оспариваются.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу № А15-751/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013, установлено, что приборы учета в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 № 112-Т были заменены ОАО «Дагэнергосеть» (сетевой организацией) без согласования с обществом, поэтому их показания нельзя признать достоверными. Суды указали, что приборы учета установлены компанией, которая осуществляла снятие их показаний. При этом в связи с отсутствием доказательств согласования с обществом замены приборов учета по ряду точек поставки, оспариваемых ответчиком, а также наличием доступа у компании к этим приборам учета доводы компании о непрерывности показаний этих приборов признаны судами необоснованными.
 
    Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу № А15-1626/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014, и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу №А15-367/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014.
 
    Доказательств устранения выявленных нарушений при замене приборов учета ОАО «Дагэнергосеть» в материалы дела не представило.
 
    Поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А15 - 751/2012, А15-1626/2012 и А15-367/2013 являются преюдициальными для настоящего дела, расчет стоимости переданной электроэнергии по данным приборов учета, произведенный ОАО «Дагэнергосеть», нельзя признать правомерным. Стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана исходя из объема переданной электроэнергии, определенного расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ОАО «МГЭС» и с учетом признаваемого (неоспариваемого) ответчиком объема переданной электроэнергии по оспариваемым фидерам и точкам поставки.
 
    В рамках дела №А15-751/2012 (участниками которого являлись ОАО «МГЭС», ОАО «ДЭСК» и ОАО «Дагэнергосеть») судами установлено, что ОАО «ДЭСК» и ОАО «МГЭС» заключен договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 №2-ЭО, по условиям которого компания обязалась отпускать в точках поставки электроэнергию обществу на условиях, предусмотренных настоящим договором, а общество - принимать в точках поставки электроэнергию и оплачивать компании приобретенную (полученную) электроэнергию.
 
    Согласно разделу 5 договора №2-ЭО в целях надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствующих точках поставки покупателем должен быть обеспечен учет электроэнергии. Для учета электроэнергии должны использоваться расчетные приборы учета. Перечень расчетных и контрольных приборов учета, в том числе технические данные (тип прибора, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места расположения) указан в Приложении №3 к договору.
 
    В случае временного выхода из эксплуатации или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании показаний контрольных приборов учета до момента устранения неисправностей или установки покупателем расчетного прибора учета. Использование данных контрольного прибора учета осуществляется только после предварительного письменного согласования с гарантирующим поставщиком и смежной сетевой организацией.
 
    В соответствии с разделом 6 договора №2-ЭО фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетным способом, в случаях, предусмотренных настоящим договором. В случае отсутствия контрольного прибора учета (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета), а также отсутствия необходимого согласования определение объема потребления электроэнергии осуществляется расчетными способами в соответствии с действующим законодательством. Покупатель ежемесячно в 24:00 последнего дня расчетного месяца обязан обеспечить снятие показаний расчетных (в предусмотренных договором случаях - контрольных) приборов учета и не позднее третьего числа следующего месяца представить гарантирующему поставщику согласованные с сетевой организацией и смежной сетевой организацией в письменном виде указанные данные. При непредставлении покупателем показаний в указанные сроки объем потребленной покупателем электроэнергии принимается равным среднесуточному расходу электроэнергии на число дней, в которые эти показания отсутствовали.
 
    В приложении №3 к договору №2-ЭО сторонами при участии сетевой организации (филиал «Дагэнерго» ОАО «МРСК СК», на базе которого впоследствии создано ОАО Дагэнергосеть») согласован перечень расчетных приборов учета покупателя, в котором указаны фидера и подстанции, на которых они установлены, тип, класс точности, номер, дата госповерки, коэффициент трансформации трансформаторов тока и напряжения. Приборы учета принадлежат ОАО «Дагэнергосеть», которое осуществляло их установку, замену и обслуживание.
 
    В рамках дела №А15-751/2012 судами также учтено, что ОАО «Дагэнергосеть» как сетевая организация заинтересована в завышении объемов оказания услуг по передаче электроэнергии и соответственно получении большей оплаты от ОАО «МГЭС». ОАО «ДЭСК», соответственно, заинтересована в завышении объемов поставки ОАО «МГЭС» электроэнергии.
 
    Путем сопоставления сведений о приборах учета, первоначально указанных в приложении №3 к договору №2-ЭО, в приложении к договору №112-Т, в интегральных актах первичного учетах, актах снятия показаний приборов учета и актах поставки электроэнергии в сети общества, а также актах установки (замены) счетчиков судебные инстанции в рамках дела №А15-751/2012 установили наличие расхождение в типах приборов, их номерах, в связи с чем пришли к выводу, ОАО «ДЭСК» и ОАО «Дагэнергосеть» не доказана непрерывная последовательность приборов учета по части точек поставки и не представлены документы на ряд приборов учета, ссылка на которые сделана в актах поставки и интегральных актах.
 
    Доводы ОАО «Дагэнергосеть» о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соответствие приборов учета и государственным стандартам, отклоняются судом, поскольку, сама по себе исправность приборов учета не исключает необходимости соблюдения иных правил организации учета электроэнергии. С учетом установленных при рассмотрении дел № А15-751/2012, А15-1626/2012 и №А15-367/2013 обстоятельств, являющихся преюдициальными для настоящего дела, стоимость оказанных услуг в рассматриваемом случае не может быть определена по приборам учета.
 
    Доводы истца об обязанности ответчика обеспечить проверку, установку и замену приборов учета, не находящихся на балансе истца, основаны на пункте 2.2.1.14 договора-112, однако не имеют правового значения, поскольку возражения ответчика основаны на достоверности принятия показаний приборов учета, принадлежащих истцу.
 
    Само по себе непредставление обществом возражений по направляемым ему компанией ежемесячным интегральным актам, актам об оказании услуг и счетам-фактурам, не лишает сторону возможности доказывания соответствующих обстоятельств в судебном порядке, в связи с чем указанный довод истца судом также отклоняется.
 
    Ссылка истца на подписание интегральных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии представителями Ростехнадзора и Минпромэнерго РД судом отклоняется, поскольку из  содержания указанных актов не следует, что при подписании актов проверялось и удостоверялось наличие всех пломб, их сохранность и соответствие фактических данных сведениям, указанным в актах установки/замены приборов учета. Суд также отмечает, что подписи поставлены только на последних страницах актов без указания общего числа страниц актов, а также наименования документа, к которому относится такая последняя страница.
 
    Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
 
    При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), которая является местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору (пункты 2, 15 (а) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
 
    Для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги, законодательством устанавливается требование о необходимости коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяемого как процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) (статья 3 Закона об электроэнергетике, раздел X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
 
    В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (далее - Правила учета электрической энергии) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
 
    В соответствии с пунктом 136 Правил N 442определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
 
    В силу положений пункта 145 Правил N 442обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
 
    При этом согласно пункту 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
 
    Пунктом 144 Правил № 442 установлено, что для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.
 
    Паспорта-протоколы на информационно-измерительные комплексы (том7), представленные истцом, не содержат информации об опломбировании  счетчиков, трансформаторов тока и напряжения, подписей представителей общества, в связи с чем не опровергают доводов общества о возможности вмешательства в работу узлов учета с целью искажения  сведений об учете объемов транспортируемой электроэнергии.
 
    ОАО «Дагэнергосеть» в материалы дела представлены копии актов замены приборов учета (том 8 л.д. 1-69) в подтверждение своих возражений на отзыв общества. Однако подлинники актов на обозрение суду (с учетом ходатайства ответчика об обязании истца их представить в суд на предмет сравнения с экземпляром, имеющимся у ответчика) не представлены без уважительных на то причин, в связи с чем суд не может признать представленные копии  доказательством, соответствующим требованиям статей 64, 66-68, 71 и 75 АПК РФ.
 
    Представленный истцом комиссионный акт (том 8 л.д. 95-98) судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он идентичен по своему тексту, содержанию возражениям компании на отзыв общества,  подписан только на последней странице, не содержащей указания на наименование подписываемого документа и общее количество его страниц, а кроме того, не опровергает по сути указаний ответчика на имеющие место нарушения организации учета.
 
    Общество указывает в отзыве на документально не разъясненное расхождение в номерах приборов учета (в актах установки/замены и интегральных актах), отсутствие пломб на приборах учета и отсутствие информации в актах снятия/замены приборов учета о наличии на снимаемых приборах учета пломб  ответчика и третьих организаций, отсутствие госповерки трансформаторов тока и их неопломбирование, неправильное введение коэффициентов трансформации. Соответствующие нарушения  имеют место на фидерах 41, 42, 45, 48, 54  подстанции «ГПП», фидерах 2, 4, 6, 42, 47, 37 подстанции «Новая», фидере 63 подстанции «ЦПП», фидерах 13, 18 подстанции «Приморская»,  фидерах 6, 15 подстанции «Махачкала-110», фидере 6 подстанции «Юго-Восточная», фидере 5 подстанции «Радиоцентр», фидерах 29, 37 подстанции «Компас», фидере 6 подстанции «Тепличный», фидере 23 подстанции «Приозерная», фидерах 26, 31 подстанции «Восточная».
 
    Ссылка ОАО «Дагэнергосеть» на то, что учет транспортируемой электроэнергии велся по новым приборам учета, не принимается судом во внимание, поскольку вновь установленные счетчики Меркурий-230 на фидерах ГПП 19, 21, 22, 24, 26, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 44, 45, 48, 52, 54, 46, на фидерах П «Новая» 5, 20, П «ЦПП» 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 611, 612, 613, 614, 615, 102 и др. не опломбированы. В интегральных актах указаны коэффициенты трансформации, не соответствующие актам установки счетчиков. На подавляющем большинстве фидеров трансформаторы тока не опломбированы, что также является нарушением правил организации учета электроэнергии. В силу пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) трансформаторы тока входят в систему учета и подлежит поверке, по окончании которой в обязательном порядке должна устанавливаться контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Отсутствие пломб на измерительных трансформаторах влечет возможность изменения показаний приборов учета путем замены таких трансформаторов. Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по транспортировке электроэнергии прямо предусмотрена такая необходимость (пункт 5.4 договора № 112-Т). Не представлено доказательств проведения обязательных периодичных поверок трансформаторов.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал соблюдение правил организации учета электроэнергии, на нарушение которых аргументированно и документально обоснованно ссылался ответчик в своем отзыве.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Все указанные нарушения в совокупности не позволяют принять данные приборов учета за основу при определении объемов поставленной электроэнергии и ее транспортировки.
 
    С учетом указанных обстоятельств, произведя расчеты пофидерно и помесячно, и учитывая при этом признаваемые в своих возражениях обществом объемы, суд признает доказанным, что в спорный период компанией оказаны обществу услуги по транспортировке 679 623 472,33 МВтч электроэнергии  стоимостью 549 256 309,23 рубля с учетом НДС, в том числе:
 
Расчетный месяц
 
Объем электроэнергии кВт/ч
 
Стоимость электроэнергии с учетом НДС в рублях
 
    Ноябрь 2013
 
    84 355,450  
 
    63 287 170,23  
 
    Декабрь 2013
 
    99 006,446  
 
    74 278 992,07  
 
    Январь 2014
 
    100 715,549  
 
    83 584 418,27  
 
    Февраль 2014
 
    91 192,391  
 
    75 681 094,21  
 
    Март 2014
 
    86 741,707  
 
    71 987 445,74  
 
    Апрель 2014
 
    78 414,264  
 
    65 076 452,50  
 
    Май 2014
 
    68 292,257  
 
    56 676 140,18  
 
    Июнь 2014
 
    70 712,358  
 
    58 684 596,04  
 
Итого
 
679 430,422  
 
549 256 309,23  
 
    больший объем услуг компанией документально надлежащим образом не подтвержден.
 
    Принимая во внимание размер задолженности общества перед компанией, определенной судебными актами по делам №А15-1626/2012 и А15-367/2013, суд приходит к выводу, что обществом не представлены доказательства полной или частичной оплаты задолженности за спорный период в рамках настоящего дела в пределах установленного судом размера. Из представленных обществом платежных документов с учетом их содержания и условий договора-112 следует относимость к погашению ранее образовавшейся задолженности.
 
    При изложенных обстоятельствах иск компании подлежит удовлетворению в части взыскания 549 256 309,23 рубля основной задолженности.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» ­­549 256 309,23 рубля основной задолженности.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                       Т.А. Магомедов