Решение от 08 октября 2014 года №А15-628/2014

 
 
    г.Махачкала
 
    8 октября 2014 года                                                                                    дело № А15-628/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Завод «Дагдизель» (ОГРН 1020502130351, ИНН 0545001919) к ООО "Империал"  (ОГРН 1020502529959, ИНН 0560024050) о взыскании 1 464 786,85 рубля, в отсутствие в заседании представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Завод «Дагдизель»обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Империал"  о взыскании 1 464 786,85 рубля, в том числе 1 328 404,05 рубля основного долга и 136 382,8 рубля процентов.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, 01.01.2008 истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчик) договор № 1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства из материалов заказчика  выполнить работы по ремонту внутренних объектов по заводу в срок до 31.05.2008, а заказчик обязался оплачивать подрядчику стоимость работ продукцией завода по выбору подрядчика. Представленные в дело накладные и счета-фактуры свидетельствуют о фактическом получении ответчиком оплаты по договору в виде продукции завода.
 
    В результате поставки заказчиком подрядчику продукции и невыполнением подрядчиком в полном объеме заказанных работ, за подрядчиком образовалась задолженность по невыполненным работам в сумме 1 328 404,05 рубля, что сторонами признано в акте сверки расчетов по состоянию на 01.11.2012.
 
    Претензией от 11.02.2014 истец просил ответчика погасить сумму долга. Претензия оставлена. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком наличие задолженности в сумме 1 328 404,05 рубля. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения и сдачи истцу подрядных работ в установленные сроки и на указанную сумму, либо возврат уплаченных ему денежных средств.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Следовательно, в силу статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения и сдачи строительных работ может быть подтвержден только соответствующим актом, в том числе односторонним, составленным в соответствии с установленными требованиями.
 
    Вопреки названным нормам закона ответчик не представил доказательств сдачи в установленном порядке результата работ на спорную сумму истцу, а именно, не представил акты КС-2, справки КС-3 и доказательства их подписания ответчиком, либо доказательства предъявления их истцу для подписания.
 
    В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, учитывая, что сроки выполнения работ по договору истекли, а доказательств выполнения работ на сумму иска в материалы дела не представлены, требование истца о возврате ему спорной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 136 382,8 рубля процентов  за 448 дней за период с 01.11.2012 по 22.11.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Изучив расчет процентов, суд признает его обоснованным и требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» в пользу открытого акционерного общества «Дагдизель» 1 464 786,85 рубля, в том числе 1 328 404,05 рубля основного долга, 136 382,8 рубля процентов, а также 26 284 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   И.С.Гаджимагомедов