Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А15-6250/2017

Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А15-6250/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308АД1817122ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва05.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу жилищностроительного кооператива «Каспий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу № А156250/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.06.2018 по указанному делупо заявлению жилищностроительного кооператива «Каспий» к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,установил:жилищностроительный кооператив «Каспий» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 13.10.2017 № 3150рВПВ6.3П о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что при рассмотрении настоящего дела судами были существенно нарушены нормы материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением кооператив привлечен к административной ответственности за нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения заявителем норм и правил в области промышленной безопасности, а равно принятие им исчерпывающих мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины кооператива в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен кооперативу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления управления.Доводы, содержащиеся в жалобе, о пропуске срока давности привлечения к ответственности, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, выводы которых переоценке не подлежат.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЖСК "Каспий" Ответчики:




Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Последние документы по делу:Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А15-6250/2017Определение от 9 октября 2018 г. по делу № А15-6250/2017Показать все документы по этому делу