Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А15-5972/2016

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А15-5972/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14412ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БКК» (г. Махачкала, далее - общество «ТД БКК») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 по делу № А15-5972/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан,установил:общество с ограниченной ответственностью «Кунак» (далее - общество «Кунак») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булочно-кондитерский комбинат», обществу «ТД БКК», администрации городского округа «город Махачкала» о признании зарегистрированного права собственности общества «ТД «БКК» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:2061 площадью 1604 кв. м отсутствующим; признании права собственности общества «Кунак» на земельный участок площадью 585 кв.м. под нежилыми помещениями кафе «Чуду-бар», расположенный по адресу: по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 61 (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, Комитет по управлению имуществом администрации г. Махачкалы, ООО «Новый горизонт», Мусаева Кусум Магомедовна.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018 в удовлетворении иска отказано.Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял изменение заявленных истцом требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Джафарову Айшат Магомедовну.Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019, исковые требования удовлетворены: признано право общей долевой собственности общества «Кунак» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:2061, площадью 1604 кв. м, произведен выдел в натуре земельного участка площадью 585 кв. м, расположенного под объектом недвижимости литером «А» с кадастровым номером 05:40:000060:6990, принадлежащего на праве собственности обществу «Кунак», расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 61, в соответствии с координатами согласно таблице № 1 заключения землеустроительной экспертизы от 07.03.2018 № 58/18.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ТД БКК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, и исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на соответствующую долю в указанном земельном участке, а также возможности выдела доли земельного участка с учетом заключения судебной экспертизы.С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БКК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ООО "Кунак" Ответчики:


Администрация города Махачкалы











ОАО "Булочно-кондитерский комбинат"



ООО "БКК"







ООО "ТД" Булочно- кондитерский комбинат"



ООО "Торговый дом Булочно- кондитерский комбинат" Иные лица:




Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы



МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города"



Муниципальное казенное учреждение г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города"



Мусаева Кусум Магомедовна .









ООО "Новый горизонт"







Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД



ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД