Решение от 24 октября 2014 года №А15-594/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    24 октября 2014 года                                                                                     Дело № А15-594/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) к индивидуальному предпринимателю Даудову Маме Джалаловичу (ОГРНИП 304051706100059) о взыскании задолженности в размере 247 673 руб. 66 коп., с участием представителей:
 
    истца – Мухугороева М.А. (доверенность от 01.01.2014),
 
    ответчика – Даудова М.Д. (паспорт),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даудову Маме Джалаловичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за газ в размере 247673 руб. 66 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило предпринимателю  природный газ в соответствии с договором поставки газа от 16.05.2013 № 12-11/24-0002/13. Задолженность за газ, поставленный с июня по октябрь 2013 года включительно, согласно расчетам истца по состоянию на 13.02.2014 составила 247 673 руб. 66 коп.  Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований в связи с непотреблением газа в период с 1 по 26 сентября 2013 года.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и предпринимателя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований общества в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключен договор поставки газа от 16.05.2013 № 12-11/24-0002/13, по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 01.06.2013 по 31.08.2013, а  предприниматель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику регулируемую государством или договорную  оптовую цену газа, определенную соглашением сторон,  стоимость снабженческо-сбытовых услуг, тариф на услуги по транспортировке газа и специальную надбавку к тарифам на услуги по транспортировке газа (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовые, квартальные и месячные объемы поставки газа. Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2013 №02 к вышеназванному договору, в котором стороны согласовали месячные объемы поставки газа в сентябре – ноябре 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемых сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.
 
    Воисполнениеусловий вышеназванного договораистец с июня по октябрь 2013 года включительно поставил ответчику газ в объеме 216,49 тыс. куб.м. В подтверждение факта поставки газа истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты поданного-принятого газа от 30.06.2013 №12-81 541/6, от 31.07.2013 №12-81 694/7, от 31.08.2013 №12-101 963/8, от 31.10.2013 №12-112 857/10, а также подписанный с отметкой о несогласии с выставленным объемом газа акт поданного-принятого газа от 30.09.2013 №12-103 334/9.
 
    Факт, объемы поставки газа и акты за июнь-август и октябрь 2013 года ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты иными доказательствами. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что спорным является объем газа, выставленный ответчику за сентябрь 2013 года.
 
    Согласно пояснениям представителей истца, выставленный поставщиком объем газа определен им не на основании показаний узла учета газа, а исчислен расчетным путем. При этом, имея право на применение предусмотренного нормативными актами и договором метода определения объема газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования, общество использовало в расчетах среднесуточный объем потребления газа ответчиком в период работы узла учета газа.
 
    Не соглашаясь с указанным в акте за сентябрь 2013 года объемом, ответчик заявил, что в сентябре 2013 года работал в течение нескольких дней, в остальное время потреблением газа не занимался, а в период с 13 по 26 сентября в районе его производства отсутствовало электричество.
 
    В соответствии с пунктом 4.11 договора покупатель представляет поставщику ежесуточные сведения и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу по указанным в договоре телефонам (для покупателей с общим расходов газа более 200 тыс. куб.м. в год).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой объем поставки газа покупателю составляет 240 тыс. куб. м., а с учетом дополнительного соглашения – всего 399 тыс. куб. м.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 договора сторонами заблаговременно согласовывается проведение планово-предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа.
 
    В рамках действующего договора ответчик в нарушение его условий не сообщил поставщику о непотреблении газа (изменении режима потребления), не сообщил об отсутствии электричества, доказательства отключения газопотребляющего оборудования от системы газоснабжения ответчик суду не представил. Довод ответчика о том, что он обратился к поставщику с заявлением об отсутствии у него электричества, опровергается представленными обществом сведениями из журнала входящей корреспонденции за сентябрь 2013 года.
 
    Таким образом, учитывая наличие действующего договора поставки газа, отсутствие доказательств сообщения поставщику об изменении режима потребления (или отсутствии потребления вовсе), отсутствие доказательств отключения газопотребляющего оборудования предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что единственным доказательством непотребления газа в спорном периоде должны быть показания узла учета газа.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что узел учета газа Ирвис РС-4, принадлежащий поставщику, принят в эксплуатацию 19.06.2013, поверен 11.06.2013 сроком до 11.06.2016, из представленного предпринимателем  свидетельства о поверке усматривается его соответствие ГОСТ.
 
    Согласно представленным пояснениям, объем газа в сентябре рассчитан исходя из среднесуточного потребления при наличии права на исчисление объема по мощности газопотребляющего обрудования. Такое начисление обществом произведено в связи с неисправностью узла учета газа с 13.09.2013 по 26.09.2013.
 
    Как видно из распечатки показаний узла учета газа ИРВИС –РС-4 №12356, в период с 01.09.2013 по 12.09.2013 потребление газа ответчиком отсутствовало (на приборе учета отражены «нулевые» показания в столбце «количество» (объем). При этом отражены  показания средств измерений иных показателей (температуры газа, давления газа). В связи с этим суд считает подтвержденным довод ответчика о непотреблении газа в период с 01 по 12 сентября.
 
    Вместе с тем, в период с 13.09.2013 по 26.09.2013 включительно какие-либо показания узла учета (в том числе о количестве, температуре, давлении газа) на распечатке отсутствуют, что свидетельствует о том, что в указанный период приборы учета газа не фиксировали сведений, необходимых для определения объема потребленного газа.
 
    В соответствии с условиями договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям номративной докмуентации, отсутствии действующего поверительнго клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.
 
    При отсутствии узлов учета газа у  покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, … определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.
 
    Под неисправностью узла учета газа стороны условились понимать такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требования о наличии действующего поверительного клейма (пункт 4.1 договора).
 
    Отсутствие каких-либо показаний на распечатке узла учета предприниматель объясняет отсутствием электричества на территории его производства. В подтверждение данного обстоятельства представил справку Кизлярских районных электросетей от 06.11.2013 об отсутствии электричества с 13 по 25 сентября 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 4.16 договора покупатель не имеет права без согласования с поставщиком прерывать электропитание приборов, входящих в состав узла учета газа поставщика. Включение в договор указанного условия свидетельствует о важности такого обстоятельства, как электропитание входящих в состав узла учета газа поставщика приборов, и необходимости своевременного сообщения поставщику об отсутствии электропитания.
 
    Вместе с тем, в отсутствие такого сообщения отсутствие показаний прибора учета свидетельствует о его неисправности (невозможности отражать предусмотренные пунктом 4.5 договора обязательные сведения) в течение указанного спорного периода. В соответствии с пунктом 4.8 договора при проведении проверки узла учета газа поставщик вправе провести калибровку средств изменений из состава узла учета газа покупателя. Посредством эталонных средств измерений, в случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет  собственных средств. В период устранения неисправности средств измерений узла учета определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 договора.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что предприниматель не доказал отсутствие потребления в данном периоде и у поставщика имелись основания для исчисления объема газа за период с 13 по 26 сентября исходя из мощности газотребляющего оборудования.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 24.07.2014 Акуев Б.Г. – сотрудник общества, проводивший проверку, показал суду, что 01.10.2013 по результам проверки обнаружил, что питание узла учета было отключено в период с 13.09.2013 по 26.09.2014, наличие и состав газопотребляющего оборудования (количество форсунок 82) определено им самостоятельно по результатам подсчета с выходом на место. Не подписание (отказ от подписи) акта покупателем не лишает его доказательственной силы, поскольку предприниматель в судебном заседании подтвердил, что сам допустил Акуева Б.Г. к проверке на территорию своего производства.
 
    Сведения, отраженные в акте от 01.10.2013, не опровергнуты предпринимателем. Наличие газопотребляющего оборудования в ином (меньшем) количестве не доказано, несмотря на предложение суда.
 
    Потребление газа 26.09.2013 в объеме 371 куб.м., 28.09.2013 в объеме 884 куб. м., 29.09.2013 в объеме 1314 куб.м., 30.09.2013 – в объеме 3649 куб.м., (отраженное в распечатке показаний узла учета газа за сентябрь 2013 года), ответчиком не оспаривается.
 
    Обществом представлен расчет расхода газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования, согласно которому объем газа за 14 дней исходя из 24 часов работы 82-х форсунок, составляет 132 249,6 куб.м. Вместе с тем, обществом заявлена стоимость газа, объем которого рассчитан исходя из среднесуточного потребления за последние дни сентября 2013 года в размере 1,949 тыс. куб. м. ((884 + 1314+3649)/3) по распечатке показаний узла учета газа предпринимателя за сентябрь 2013 года).
 
    Суд учитывает, что несмотря на то, что такой метод подсчета объема газа при неисправности узла учета газа не предусмотрен ни законом, ни сторонами в договоре, исчисленный истцом и заявленный им ко взысканию объем газа за период с 13 по 26 сентября (1949 * 14=27,286 тыс. куб.м.) не превышает фактически причитающегося исходя из расчета по мощности газопотребляющего оборудования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обоснованным  является начисление в сентябре газа в объеме 33,504 тыс. куб. м. (27,286 + 0,371 + 0,884 + 1,314+3,649), стоимостью 157 131,41 руб. (33,504*4374,83 руб. (цена газа) + 33,504*133,4 (тариф за транспортировку) + 33,504*181,07 (плата за снабженческо-сбытовые услуги)). Обоснованность иных цифр в расчете, помимо объемов за 27-30.09.13, истцом не доказана.
 
    В связи с изложенным за сентябрь 2013 года обоснованным требование является в части 157 131 руб. 41 коп.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.4.2, 5.5, 5.6 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Определениями суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику истцом выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 №12-35968, от 31.07.2013 №12-39452, от 31.08.2013 №12-42943, от 30.09.2013 №12-46526, от 31.10.2013 №12-51024 на общую сумму 1 198 307 руб. 13 коп., из которых, как видно из искового заявления, по расчетам истца не оплачены 247673 руб. 66 коп., составляющие размер исковых требований.
 
    Как видно их расчета и представленных истцом документов об оплате, исковые требвоания, заявленные за период июнь – октябрь 2013 года с учетом оплат, представляют собой требования за сентябрь в размере 228987,62 руб. и за иные месяцы в размере 18686,04 руб.
 
    Поскольку разногласий в части задолженности за иной период (кроме сентября) не имеется, то исковые требования подлежат удовлетворению в части 175 817 руб.45 коп.(151 131,41 + 18 686,04), а в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
 
    При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 953 руб. 47 коп. согласно платежному поручению от 06.02.2014 №4478.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Даудова Мамы Джалаловича (ОГРНИП 304051706100059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»175 817 руб.45 коп. основной задолженности и 5645 руб. 97 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           К.Н. Хавчаева