Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А15-5894/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А15-5894/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-21737ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2018 по делу №А15-5894/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным пункта 3.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2017 № 08-08/1354-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафов, установила:решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить данные судебные акты, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, не согласившись с решением налогового органа от 31.03.2017 № 08-08/1354-р в части начисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, принятым по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки за период с 21.05.2013 по 31.12.2014, общество оспорило его как в административном, так и судебном порядке.Основанием для принятия указанного ненормативного правового акта в оспариваемой обществом части явился вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерно заявленными налоговыми вычетами по НДС на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир». Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды установили, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по НДС при взаимодействии как с субподрядчиком – спорным контрагентом, так и с контрагентами второго звена, поскольку первичные учетные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Сделки налогоплательщика со спорным контрагентом (выполнение строительно-монтажных работ) в реальности не исполнялись, у данной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основные средства, производственные активы, трудовые ресурсы), движение денежных средств на ее счетах носит транзитный характер. Кроме того, налогоплательщиком при выборе указанного субподрядчика не проявлено должной степени осмотрительности.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Центр Инвест" Ответчики:


Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы





Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан