Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А15-568/2018

Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А15-568/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
 79014_1474776 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-9494 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 28.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу № А15-568/2018 по иску учреждения к муниципальному казенному учреждению «Управление по жилищной политике» (далее – управление) о взыскании 721 810 руб. задолженности по договору от 06.04.2015 № 061, 729 028 руб. 10 коп. неустойки, установил:принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, учреждение (исполнитель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на неисполнение управлением (заказчиком) обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем в рамках договора от 06.04.2015 № 061. Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В частности, суды исходили из отсутствия доказательств реальности оказания услуг, а также доказательств заключения сторонами договора с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, и того, что закупка носила неотложный характер или выполнялась в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" Ответчики:




МКУ "Управление жилищной политики" г. Махачкалы Иные лица:






Тажудинов Магомедхабиба Гитинович Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)