Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А15-4962/2016

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А15-4962/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18683ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2017 по делу № А15-4962/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 по тому же делупо иску Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – предприятие) о взыскании издержек по делу об административном правонарушении№ 10801000-282/2015, возникших в период с 13.03.2015 по 13.05.2015 в сумме 29 760 долларов США, и расходов по хранению груза, возникших в период с 14.05.2015 по 18.12.2017 в сумме 456 480 долларов США, всего в сумме, эквивалентной 486 240 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,установила:решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, заявленные обществом требования удовлетворены частично. С таможни в пользу общества взысканы расходы за хранение товара в сумме, эквивалентной 317 280 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения суда, в том числе в сумме 29 760 долларов США за хранение товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу № 10801000-282/2015 за период с 13.03.2015 по 13.05.2015, а также в сумме 287 520 долларов США за хранение товара, задержанного и переданного на хранение за период с 19.11.2015 по 09.07.2017. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении № 10801000-282/2015, признания товара бесхозяйным и обращения его в собственность Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 24.7, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом ФТС Россииот 18.12.2006 № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях», зарегистрированным в Минюсте России 07.05.2007№ 9403, пришли к выводу о том, что в период нахождения товара под арестом, примененным таможенным органом, расходы по его хранению в порту относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:отказать Дагестанской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Махачкалинский морской торговый порт"



ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" Ответчики:






ГУ "Дагестанская таможня"