Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А15-4273/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления
о признании должника банкротом без движения
г. Махачкала
31 октября 2014 года Дело № А15-4273/2014
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Лачинов Ф.С., изучив заявление МУП «Строительство и эксплуатация водопроводов» о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
МУП «Строительство и эксплуатация водопроводов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Суд рассмотрев заявление МУП «Строительство и эксплуатация водопроводов», считает, что оно подлежит оставлению без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 АПК РФ и статей 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):
К заявлению не приложены:
- бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина, либо подтвердить, что заявитель является организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения (письмо налогового органа);
- решение учредителей (участников) должника, иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника (при наличии такого решения)
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 4 000 рублей. Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Кроме того, в нарушение требований пунктов 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения должника или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Особенности применения судами данного положения (пункта 9 статьи 126 АПК РФ) разъяснены в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому иными документами могут являться: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных реестра юридических лиц при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения в реестре юридических лиц при условии, что эти способы позволяют определить условия и дату предоставления соответствующей информации, а также выписка из реестра юридических лиц, предоставляемая регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, а именно представлен протокол заседания учредителей ООО «Водоканал» от 14.05.2014.
При указанных выше обстоятельствах заявление о признании должника банкротом не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения для устранения заявителем допущенных при подаче заявления нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Закона о банкротстве и статьями 125-126, 128 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление МУП «Строительство и эксплуатация водопроводов» о признании его несостоятельным (банкротом) оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 28.11.2014.
2. Предложить заявителю не позднее 28.11.2014 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству арбитражного суда.
3. В случае, если указанные в пункте 2 определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Справки по тел.: 69-49-36, факс: 69-49-67, 69-49-66.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ф.С. Лачинов
