Решение от 21 июля 2014 года №А15-4200/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Махачкала
 
    21 июля 2014 года                                                                                          Дело №А15-4200/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РТКомм.ру» (ОГРН 1027739086100) в лице Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хайхинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1060521002574) о взыскании задолженности в размере 85000 руб.,при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:
 
    истца – Гаджиева Р.М.,
 
    ответчика – Алиева Ш.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «РТКомм.ру» в лице Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хайхинская основная общеобразовательная школа» (далее – учреждение) о взыскании 85000 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи за период с 01.02.2010 по 31.12.2010.
 
    Исковые требования мотивированы предоставлением услуг ответчику и неоплатой их стоимости учреждением. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на перерывы в оказании услуг, истечение срока исковой давности. В судебном заседании подтвердили свои позиции по делу.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «РТКомм.ру» (оператор) через своего агента ОАО «Дагсвязьинформ» - правопредшественника общества (по агентскому договору №162 от 01.01.2009) и учреждением (пользователь) 01.10.2009 заключен договор №05/591-И-Ш об оказании услуг связи, по условиям которого оператор обязуется оказывать пользователю услуги и (или) разовые услуги в соответствии с условиями договора, положениями об оказании услуги и бланком заказа, а пользователь обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги и (или) разовые услуги. В соответствии с п.2.1 приложения №1 к указанному договору (Положение об оказании услуги выделенного доступа к сети Интернет для общеобразовательных учреждений) оператор обеспечивает пользователю подключение к выделенной частной сети «Образование», организованной в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование», и осуществляет гарантированный неограниченный широкополосный круглосуточный доступ к сети Интернет через централизованную систему контент-фильтрации интернет-трафика для целей предотвращения доступа к информации сети Интернет, несовместимой с целями образования.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата услуг осуществляется на основе ежемесячной абонентской платы. Согласно подписанному сторонами бланку заказа абонентская плата за предоставление порта доступа в сеть Интернет составляет 9000 руб.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по оказанию услуг связи оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила настоящей главыприменяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53ГК РФ.
 
    Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 10.09.2007 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила), регулирующие отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
 
    Согласно пункту 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит предусмотренные в пункте 41 Правил сведения.
 
    В соответствии со статьей 28 Правил №575 абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные  договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.
 
    Условия договора обязывают оператора выставлять пользователю счета на оплату стоимости оказанных услуг, на основании которых производится их оплата. При этом не исполнение оператором своих обязательств по выставлению счетов не освобождает пользователя от обязанности оплатить стоимости фактически оказанных услуг, что следует из смысла пункта 5.5 договора, при отсутствии выставленного счета пользователь производит внесение абонентской платы не позднее 25 числа, следующего за расчетным.
 
    В силу пункта 45 Правил абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя.
 
    Согласно пункту 5.9 договора, что если услуги оказывались в неполный месяц, размер абонентской платы за них определяется пропорционально количеству дней, в течение которых фактически оказывались услуги.
 
    В договоре об оказании услуг связи от 01.10.2009 стороны предусмотрели, что услуги оказываются 24 час в сутки 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения плановых профилактических и регламентированных работ. Абонентская плата составляет 9000 руб. за месяц, из расчета предоставления услуг круглосуточно и ежедневно.
 
    В силу пункта 1.11 договора перерыв в оказании услуг связи означает полную невозможность использования соответствующей услуги по вине оператора. Факт перерыва в оказании услуг связи признается на основании обращения пользователя в центр управления сетью оператора, подтвержденного данными системы мониторинга оператора. Согласно пункту 3.6 заключенного между сторонами договора при возникновении аварийной ситуации представитель абонента обязан немедленно обратиться за помощью по телефону горячей линии технической поддержки образовательных учреждений 8 800 333 02 50.
 
    Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора при обнаружении пользователем фактов ухудшения качества получаемых услуг, последний должен обратиться в службу эксплуатации оператора по телефону или по электронной почте для принятия оператором надлежащих мер по поддержанию качества услуг. Период перерыва исчисляется с момента обращения пользователя в центр управления сетью оператора и заканчивается в момент фактического возобновления оказания услуг связи пользователю.
 
    В подтверждение факта оказания услуги выделенного доступа к сети Интернет обществом представлены показания оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи, в том числе за период, предшествовавший спорному, а также сертификаты соответствия оборудования, акты выполненных работ за спорный период, счета-фактуры, доказательства их направления ответчику, а также распечатка с портала «Образование» о фиксированных заявках о неисправности Интернета и его восстановлении (последняя заявка о недоступности услуги зарегистрирована 04.09.2009 за №09#12132).
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с февраля по декабрь 2010 года, а исковое заявление подано 26 декабря 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Содержание данной правовой нормывоспроизведено в пункте 1совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума).
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Представитель истца возражений относительно истечения срока исковой давности не заявил, о наличии обстоятельств, прерывающих его течение, суду не сообщил.
 
    К требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ), рассматриваемые в настоящем споре требования не относятся.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлено обществом за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца не имеется и в иске следует отказать.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       К.Н. Хавчаева