Определение от 20 октября 2014 года №А15-4165/2014

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Махачкала
 
    20 октября 2014 года                                                                                Дело № А15-4165/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаммаевым М.М. рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к Идрисовой Муминат Шамсутдиновне обобращении взыскания на заложенное имущество,при участии в заседании представителей истца Гусейнова А.М., Багомедова Р.Д., и ответчика – Идрисовой М.Ш.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее –Фонд)обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Идрисовой Муминат Шамсутдиновне о взыскании об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления, исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и ответчиком подписан договор залога земельных участков с долей жилого дома от 17.10.2011. Ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по договору займа №145 от 17.10.2011, обеспечиваемого названным договором залога, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Идрисовой Муминат Шамсутдиновнестатуса индивидуального предпринимателя. Ответчик в предварительном заседании отрицала наличие у нее указанного статуса. Кроме того, согласно ответу на запрос налогового органа в региональных базах данных ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации Идрисовой М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 11.07.2006 №262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1)Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например пункт 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
 
    Федеральным законом не предусмотрена подведомственность арбитражным судам дел по спорам об обращении  взыскания на заложенное имущество с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение. Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Данное дело подлежит рассмотрению судьей единолично. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена неподведомственность спора арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. платежным поручением от 12.08.2014 №557. В соответствии с нормами статей 104, 112 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, п. 1 ч. 1. 150, статьями  151 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу  №А15-4165/2014.
 
    Возвратить Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную платежным поручением №557 от 12.08.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия, в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      К.Н. Хавчаева