Определение от 17 октября 2014 года №А15-4156/2014

 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Махачкала
 
    17 октября 2014 года                                                                                  Дело № А15-4156/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) к ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН 1060545002539) о расторжении договора №80-8-01679/10 от 01.02.2010, при участии представителей истца – Серкерова А.М. и Мухугороева М.А., ответчика – Лахиялова Р.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – ООО «Каспэнергосбыт») о взыскании 29418728 руб. 41 коп. задолженности за газ и расторжении договора №80-8-01679/10 от 01.02.2010.
 
    Исковое требование мотивировано тем, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора №80-8-01679/10 от 01.02.2010.
 
    В судебном заседании представители сторон на вопрос суда пояснили, что досудебный порядок рассмотрения спора не соблюден и договор продолжает действие. Истец на удовлетворении своего требования не настаивает.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и ООО «Каспэнергосбыт» (оператор по приему платежей) заключен договор о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 01.02.2010, по условиям которого поставщик поручает, а оператор по приему платежей принимает на себя обязательство по приему на территории г. Каспийска РД  денежных средств в валюте РФ от физических лиц в пользу поставщика и перечислению принятых платежей на счет поставщика в соответствии с условиями договора.
 
    В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о расторжении договоров.
 
    В исковом заявлении указано на направление претензий в адрес оператора. Несмотря на предложение суда доказательства соблюдения пункта  2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.
 
    Стороны сообщили об отсутствии таковых.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора. В результате этого ответчик был лишен возможности урегулирования спора в досудебном порядке.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу № А32-19462/2011).
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление общества о расторжении договора от 01.02.2010 следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Истец не лишен права на защиту своих прав и законных интересов, так как согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату. При предъявлении первоначального иска в арбитражный суд (рассматриваемого в рамках дела №А15-1327/2014) истцом уплачена государственная пошлина по имущественному требованию, по неимущественному требованию (о расторжении договора, выделенному в отдельное производство №А15-4156/2014) уплата госпошлины не произведена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 148 (п. 2 ч.1), 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                           К.Н. Хавчаева