Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: А15-4093/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Махачкала
30 июня 2014г.
Дело №А15- 4093/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2014г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН 1020502461792) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (ОГРН 1030502523787) о взыскании 4013563 руб. 85 коп. задолженности за фактическое пользование газопроводами, расположенными на территориях муниципального образования «город Южно-Сухокумск" и муниципального образования "Карабудахкентский район",
с участием в судебном заседании
от истца: представитель Раджабов Ш.А. (доверенность),
от третьего лица- Администрации МО "Карабудахкентский район": представитель Чамсаев К.Ч. (доверенность),
от ответчика- ООО «Дагестангазсервис»:- представители не явились,
от третьих лиц: Администрации ГО «город Южно-Сухокумск", Управления Росреестра по РД и Министерства по управлению государственным имуществом РД - представители не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Даггаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании неосновательного обогащения. в размере 21099327 руб. 29 коп., из которых 20595017 руб. 19 коп. – основной долг и 504910 руб. 10 коп.- проценты за период просрочки с 20 мая по 12 декабря 2012 года (с учетом уточнения).
Решением от 24.07.2013 в отдельное производство выделены требования истца в части взыскания с ООО «Дагестангазсервис» неосновательного обогащения в размере 9886855 руб. 35 коп. за пользование газопроводами, расположенными на территориях МО "Курахский район" протяженностью 63954 м., МО "Левашинский район" протяженностью 213550м., МО "Карабудахкентский район" протяженностью 326336м., МО "Каякентский район" протяженностью 232200м., МО "город Южно-Сухокумск" протяженностью 21982м., под номером дела А15-2115/13.
С ООО «Дагестангазсервис» в пользу ОАО "Даггаз" взыскано 10708297 руб.12 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 20.12.2013 удовлетворено ходатайство истца и его требование о взыскании с ООО «Дагестангазсервис» неосновательного обогащения за пользование газопроводами, расположенными в МО "Каякентский район", МО «город Южно-Сухокумск" и МО "Карабудахкентский район" выделены в отдельное производство под номером дела А15-4093/13.
Определением от 23.05.2014 требования истца о взыскании с ООО «Дагестангазсервис» задолженности за пользование газовыми сетями, расположенными в МО «Каякентский район» в размере 2675570 руб. 94 коп. выделены в отдельное производство под номером дела №15-2026/14.
Данном деле рассматриваются требования истца в части взыскания с ОАО «Даггаз» задолженности за фактическое пользование газопроводами, расположенными в МО «город Южно-Сухокумск" и МО "Карабудахкентский район" в размере 4013563 руб. 85 коп. (253292 руб. 01 коп. + 3760271 руб. 84 коп.).
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.
Третье лицо- Администрация МО "Карабудахкентский район" в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что требования истца предъявлены на основании ничтожного договора. Его представитель в судебном заседании просил в иске отказать.
Третье лицо- Администрация ГО "город Южно-Сухокумск" в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан просит рассмотреть дело без его участия.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на исковое заявление, а также истребованные судом документы и сведения не представили.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения приведенных в заявлении от 21.04.2014, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование газопроводами, расположенными в МО «Карабудахкентский район» и МО ГО "город Южно-Сухокумск", мотивировав это тем, что после прекращения договора аренды от 01.05.2011 №6-33-95 и подписания акта приема-передачи от 26.04.2012 ООО «Дагестанрегионгаз», фактически не возвратило имущество компании и продолжало осуществлять деятельность по транспортировке газа.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с этим, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 20.06 по 27.06.2014 объявлялся перерыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования в подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО «Даггаз» (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) подписали договор №6-33-95 от 01.05.2011 (условная нумерация 6-33-95/11 по году подписания), согласно которому компания арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в приложениях №1 к договору, по акту приема-передачи (приложение №2 к договору).
Договор аренды вступает в силу с 01.05.2011 и действует в течение 360 дней до 25.04.2012 с возможностью пролонгации по соглашению сторон (пункт 10.1).
Размер арендной платы определяется в соответствии с соглашением о цене (приложение № 3 к договору), внесение арендной платы производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% ежемесячной арендной платы. Арендатор оплачивает арендодателю аренду со дня подписания договора (пункты 3.1 – 3.3 договора).
Согласно протоколу разногласий внесение арендной платы должно производиться ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% ежемесячной арендной платы.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием вида имущества, протяженности и расположения в муниципальных образованиях со ссылками на правоустанавливающие документы. Имущество передано в полном объеме арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества (приложение № 2 к договору).
В соответствии с подписанным сторонами расчетом арендной платы арендная плата в месяц составляет 3 378 078 рублей 27 копеек за 1 787 343 пог. м (без НДС), арендная плата в год (с НДС) – 47 833 588 рублей 30 копеек.
26 апреля 2012 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.05.2011 № 6-33-95 с прекращением всех предусмотренных им обязательств. В части расчетов с арендодателем обязательства арендатора сохраняются до их прекращения надлежащим исполнением на условиях, предусмотренных договором. В этот же день стороны подписали акт сдачи-приемки имущества (газопроводов), по которому арендатор в соответствии с условиями договора № 6-33-95 сдал, а арендодатель принял имущество и документацию согласно пункту 1.1 договора.
Ссылаясь на то, что после расторжения договора и оформления передачи имущества по акту ответчик продолжал пользоваться газопроводами, истец обратилась в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении (расторжении) договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.
Из приведенных норм следует, что после прекращения договора и до момента возврата арендуемого имущества арендатор обязан вносить арендную плату.
Пунктом 1 статьи 655 Кодекса установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 2 статьи 655 Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2013 по делу №А1-2048/12 установлено, что ответчик, подписав акт приема-передачи от 26.04.2012, фактически не возвратил спорное имущество истцу и продолжал осуществлять деятельность по транспортировке газа во исполнение договора транспортировки газа от 27.12.2011 № 80-8-02539/12, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за спорный период, что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.
В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Следовательно, за пользование имуществом по истечении срока действия (или расторжения) договора арендодатель имеет право требовать от арендатора внесение арендной платы за пользование газопроводами, расположенными в МО ГО "город Южно-Сухокумск" и МО «Карабудахкентскиий район».
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что при определении размера оплаты необходимо учесть его расходы за период с 26 апреля по сентябрь 2012 года, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, суд отклоняет. Кроме того, он не представил документально обоснованный расчет понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела и не оспорили лица, участвующие в деле, по договору аренды №6-33-95 от 01.05.2011 (условная нумерация 6-33-95/11) ответчику были переданы газопроводы протяженностью 326336 м., расположенные в МО «Карабудахкентскиий район» и протяженностью 21982 м, расположенные в МО ГО "город Южно-Сухокумск".
Согласно расчету арендной платы подписанным сторонами договору ставка арендной платы за 1 п/м составляет 1,89 руб. Следовательно, ежемесячная ставка арендной платы за пользование газопроводами, расположенными в МО «Карабудахкетский район» составляет 727794 руб. 55 коп., а за спорный период с 26.04 по 30.09.2012 - 3760271 руб. 84 коп. За пользование газопроводами, расположенными в МО ГО «город Южно-Сухокумск» - ежемесячная ставка арендной платы составляет 49024 руб. 26 коп., а за спорный период - 253292 руб.
Согласно расчету истца, проверенному судом, размер арендной платы за фактическое пользование газовыми сетями, расположенными в названных муниципальных образованиях за спорный период составляет 4013563 руб. 85 коп.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства внесения оплаты за фактическое пользование спорным имуществом.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в размере 4013563 руб. 85 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 4013563 руб. 85 коп. арендной платы за фактическое пользование газовыми сетями за спорный период.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации права собственности ОАО «Даггаз», муниципальных образований на газопроводы, судебных актов, акты инвентаризации объектов газораспределения, договоры аренды газопроводов между ООО «Дагестангазсервис» и муниципальными образованиями.
Доводы ответчика о том, что истец не имеет право требовать от него оплаты задолженности за пользование части имущества, на которое истец не представил свидетельства о государственной регистрации права собственности, были предметом изучения суда кассационной инстанции в рамках дела № А15-1991/2012 по иску компании о взыскании с общества 3 321 776 рублей 97 копеек арендной платы за 25 дней апреля 2012 года по спорному договору аренды имущества.
Суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"» указал следующее: поскольку в процессе эксплуатации арендованного имущества у сторон не возникало затруднений, связанных с невозможностью индивидуализации объектов аренды, то доводы общества, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.
Доводы ответчика и третьих лиц о задвоении газопроводов и регистрации прав собственности на один объект за несколькими лицами правомерно судом отклоняет, поскольку само по себе наличие свидетельств о регистрации прав собственности на газовые сети у нескольких лиц в пределах одного муниципального образования не означает, что данные газовые сети полностью или частично перекрываются. При этом техническая документация, позволяющая сопоставить маршрут прокладки, диаметр и другие технические характеристики газопроводов, сторонами не представлена. Акты инвентаризации не содержат указания на методику инвентаризации, а также на свидетельства о регистрации прав собственности или техническую документацию, по которой можно было бы произвести сопоставление арендованного по договору №6-33-95 имущества с инвентаризированным имуществом. Из актов также не следует, что на территории муниципальных образований однозначно отсутствуют иные объекты газораспределения.
Третьи лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика арендной платы в рамках настоящего дела не обратились.
Согласно позиции изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании ст. 168 и 608 ГК РФ. В связи с этим доводы третьего лица -МО «Карабудахкентский район» о том, что договор аренды, который был заключен между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис» являлся ничтожным, не состоятельны.
Спор о праве на указанные газопроводы между ОАО «Даггаз» и третьими лицами-МО «Карабудахкентскиий район» и МО ГО "город Южно-Сухокумск" не разрешен по существу.
Однако, согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Кроме того, собственник, имущества которое было сдано в аренду неуправомоченным лицом, вправе предъявить требование о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении.
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 43067 руб. 08 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Дагестангазсервис» в пользу ОАО «Даггаз» 4013563 руб. 85 коп. задолженности и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43067 руб. 08 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судья М.С.Исаев
