Определение от 14 октября 2014 года №А15-4076/2014

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Махачкала
 
    14 октября 2014 года                                                                                Дело № А15-4076/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к Гусейновой Гюльнаре Керимбековне, Чопанову Мурату Магомедовичу о взыскании 284 158 руб. 63 коп. по договору поручительства, при участии в заседании до перерыва представителей истца Гусейнова А.М., Багомедова Р.Д.,  Гусейновой Г.К., Чопанова М.М.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Гусейновой Гюльнаре Керимбековне, Чопанову Мурату Магомедовичу о взыскании 284 158 руб. 63 коп., из которых 250 000 руб. основной задолженности, 10 000 руб. пени за просрочку оплаты основного долга, 20 000 руб. процентов за пользование займом, 4 158 руб. 63 коп. пени за просрочку уплаты процентов по договору поручительства.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления, исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и ответчиками подписан договор поручительства от №23 от 17.07.2013. Ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по договору займа №178 от 17.07.2013, обеспечиваемого названным договором поручительства, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Гусейновой Г.К. и Чопанова М.М. статуса индивидуального предпринимателя. Ответчики в предварительном заседании отрицали наличие у них указанного статуса. Кроме того, согласно сведениям налогового органа, Гусейнова Г.К. и Чопанов М.М. в качестве предпринимателей не зарегистрированы.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 11.07.2006 №262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1)Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например пункт 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
 
    Федеральным законом не предусмотрена подведомственность арбитражным судам дел по спорам о взыскании задолженности с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение. Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Данное дело подлежит рассмотрению судьей единолично. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена неподведомственность спора арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Поскольку указанное требование выделено из дела №А15-3450/2014, в рамках которого произведена оплата госпошлины по иску в целом, при обращении в суд к  ответчикам по настоящему требованию самостоятельно госпошлина не уплачивалась, в вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 150, 151 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу  №А15-4076/2014.
 
 
    Определение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия, в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      К.Н. Хавчаева