Определение от 22 октября 2014 года №А15-3938/2013

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов должника
 
 
 
    г. Махачкала
 
    22 октября 2014 г.                                                                                Дело № А15-3938/2013(7)
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен  22 октября 2014 года.       
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЮГ ТРАНС" о  включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Гранит"   задолженность  в сумме 281 401 руб. 91 коп.,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: представитель не явился,
 
    от конкурсного управляющего: не явился,
 
    от иных лиц: представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о возбуждении в отношении ООО ПКФ "Гранит"    дело о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении него процедуру наблюдения; признании обоснованными требования к ООО ПКФ "Гранит" в размере 3509545 руб. 15 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Решением суда от 15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Гранит", расположенное по адресу:  РД, г. Махачкала, ул. Аскерханова, д.5, кор. В  (ОГРН 1060560000511, ИНН 0560030470) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком до  15.12.2014.  Конкурсным управляющим утвержден Седов Сергей Николаевич, член  НП «ВАУ «Достояние».
 
    09.09.2014 от ООО "ЮГ ТРАНС" в суд поступило заявление о включении требование в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Гранит" в размере 281 401 руб. 91 коп., из которых: 120 514 руб. 75 коп. -  основной долг, 160 887 руб. 16 коп.- договорная неустойка.
 
    В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО НКФ "Гранит" Седов С.Н. указывает, что не возражает против включения требований ООО "ЮГ ТРАНС"в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Гранит".  В нем же просит судебное заседание  провести в его отсутствие.
 
    В ходатайстве от 25.09.2014 заявитель просит рассмотреть заявление без участия его представителя.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
 
    Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.   
 
    При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
 
    С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "ЮГ ТРАНС" (исполнитель) и ООО ПКФ "Гранит" подписали договор  №19-03/ТУ от 19.03.2013 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники, согласно которому исполнитель обязался оказывать автотранспортные услуги и производить транспортное обслуживание грузовым, легковым, пассажирским  транспортом и спецтехникой в объеме и сроки, согласованные сторонами.  
 
    Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых исполнителем услуг, сроки их выполнения заказчик определяет в заявке, подаваемой к исполнителю в письменной или устной форме, в том числе, посредством факсимильной связи или телефонограммы.  Автотранспортные услуги по настоящему договору осуществляются транспортом, находящимся в собственности исполнителя, а также арендованного и привлеченного исполнителем у других организаций (п.1.3 договора).
 
    В приложении №1 к договору от 19.03.2013 указан прейскурант стоимости транспортных услуг, в котором содержит: тип, марка транспортного средства, стоимость 1 машины в час с учетом НДС и без.
 
    Во исполнение обязательств по договору заявитель  оказал транспортные услуги в период с марта по май 2013г. на сумму 746301,75 руб.
 
    В связи с тем, что задолженность по денежным обязательствам  должник не погасил в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием для включения его в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Гранит».
 
    Анализ условий договора свидетельствует, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг,  в связи с чем  данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.
 
    Суд приходит к выводу, с учетом того, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору, что сторонами фактически был определен предмет договора возмездного оказания услуг, в связи с этим договор N19-03/ТУ от 19.03.2013 является заключенным.
 
    В подтверждение выполнения работ по договору заявитель представил в материалы дела:  копии актов приемки-сдачи выполненных работ №9 от 31.03.2013,  №16 от 30.04.2013, б/н от 31.05.2013, №20 от 31.05.2013,  реестров транспортных услуг №1 за март 2013г., №1 за апрель 2013г., №1 за май 2013г.,  справок для расчета №1, №2 за март 2013г., №1, №2 за апрель 2013г, №1, №2 за май 2013г., счетов-фактур №9 от 31.03.2013, №16 от 30.04.2013, №19 от 31.05.2013 и актов сверки взаимных расчетов за период май 2013,  январь-апрель 2013г.  и январь-июль 2014г.
 
    Указанные акты содержат подписи представителей заявителя и должника, в них указано наименование оказанных услуг, количество отработанных заявителем часов. Кроме того, в актах указано, что услуги выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заказчик претензий по качеству и объему  оказанных услуг  к исполнителю  не имеет.
 
    К оплате заявителем должнику выставлены счета-фактуры №9 от 31.03.2013, №16 от 30.04.2013, №19 от 31.05.2013.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.3.3. договора оплата за перевозку грузов и транспортное обслуживание производится заказчиком на основании  счета на оказание услуги, в исключительных случаях оплата может производиться после выполнения услуг на основании акта выполненных работ и счета-фактуры исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента получения документов. 
 
    Счета-фактуры и акты выполненных работ выставляются заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Основанием для выписки актов выполненных работ и счетов-фактур являются путевые листы, отрывные талоны, товарно-транспортные накладные, сменные рапорты и другие документы, подтверждающие выполнение работ (п.3.5).
 
    Как указал заявитель, и не оспорено должником, последним произведена частичная оплата оказанных услуг, в частности: по акту зачета взаимных требований №2 от 31.03.2013 -  30700 руб. 24 коп., по акту №3/1 от 30.04.2013 – 35100 руб. 73 коп.,  по акту №3 от 31.05.2013 – 59986 руб. 03 коп.,  а также перечислил на счет заявителя 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  №60 от 16.05.2013, №53 от 04.04.2013 и №351 от 21.03.2013. Всего  должником погашена задолженность в размере  625787 руб.
 
    Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету заявителя составляет 120514 руб. 75 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на дату обращения в суд, должником задолженность перед заявителем не погашена.
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлено. В связи с этим суд считает, что требование заявителя в части основного долга в размере 120514 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
 
    Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника  договорную неустойку.
 
    В п.3.5 договора от 19.03.2013 указано,  что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету заявителя размер неустойки за период просрочки с  06.06.2013 по 24.08.2014 включительно составляет 160887, 16 руб. При этом заявитель неверно определил дни просрочки оплаты задолженности.
 
    Согласно расчету, произведенному судом,  размер неустойки за период с 06.06.2013 по 24.08.2014 (120514,75 руб. х 0,3% х 438дн.) составляет  158356 руб. 38 коп., что следует удовлетворить. В остальной части в удовлетворения заявления следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Из положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно части 4 указанной нормы требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Объявление  о признании должника ООО ПКФ "Гранит" банкротов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014 №130.
 
    Требования ООО "ЮГ ТРАНС" предъявлены в установленный срок, обоснованность требования в размере 269109,43 руб.  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела,что  не  оспорил конкурсный управляющий и должник.
 
    Однако до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено. Доказательства, что  должник принимал меры для  исполнения обязательств, в материалы дела также не представлены.
 
    Судом установлено, что настоящее требование заявлено до закрытия реестра  требований кредиторов должника.
 
    При таких обстоятельствах следует признать заявление  ООО "ЮГ ТРАНС"  обоснованным частично.  Включить  в реестр требования кредиторов  должника - ООО ПКФ "Гранит"   требование  ООО "ЮГ ТРАНС" в размере 278871 руб. 13 коп.,   из которых  120514 руб. 75  коп. - основной долг, 158356  руб.  38 коп. - неустойка для удовлетворения в очередности третьей.
 
    Руководствуясь   статьями  4, 71, 134, 137  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    признать требование  заявление  ООО "ЮГ ТРАНС"  обоснованным частично.
 
    Включить  в реестр требования кредиторов  должника - ООО ПКФ "Гранит"   требование ООО "ЮГ ТРАНС" в размере 278871 руб. 13 коп.,   из которых  120514 руб. 75  коп. - основной долг, 158356  руб.  38 коп. - неустойка для удовлетворения в очередности третьей,  исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                             М.С.Исаев