Определение от 24 июня 2014 года №А15-3820/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Махачкала
 
    24 июня  2014 г.
 
 
 
    Дело № А15-3820/2013
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 июня   2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен  24 июня  2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Алиевым А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОО "Гарант" (ОГРН 1040502628770) к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ОГРН 1020502626858) о признании действий незаконными и о взыскании 16795руб. ущерба,
 
    с участием в судебном заседании
 
    от истца: директор  Магомедов Ш.А.,
 
    от ответчиков- МВД РФ и МВД по РД: представитель Гамзатов И.М. (доверенности от 08.01.2014 и 20.01.2014),
 
    от третьего лица- Муташевой С.И. – представитель не явился,
 
    от третьего лица- МЧС РФ по РД- представитель Магомедов М.И.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Гарант"   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий незаконными и о взыскании 16795 руб. и расходов по оплате экспертизы.
 
    Ответчик – МВД по РД в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.
 
    Ответчик- МВД РФ  в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.
 
    Третьи лица- МЧС РФ по РД и индивидуальный предприниматель Муташева Салихат Изамутдиновна отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Третье лицо- Муташева С. И., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.
 
    От истца поступило заявление от 24.06.2014об отказе от иска. В нем же указывает, что последствия отказа от иска ему известны. Его представитель в судебном заседании  просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Представитель МВД РФ  и МВД по РД просил принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
 
    Представитель МЧС РФ по РД просил принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
 
    Рассмотрев  в судебном заседании материалы дела, заявление истца об отказе от иска,  выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает необходимым  принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Как  следует из искового заявления,  в ночное время (не рабочий день, в субботу) в отсутствие истца,  сотрудниками полиции МВД по РД с привлечением  сотрудников МЧС путем спиливания металлических двух дверей, установленных на входе в помещение и дверей в сейфе  с оружием, изъято оружие и патроны, находящиеся в помещении, принадлежащим ООО ЧОО "Гарант".
 
    Полагая, что  ответчик, незаконными действия причинил ущерб,  истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
 
    Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Заявленный отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц,  а потому суд считает необходимым его принять.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Заявление об отказе от иска подписано  директором Магомедовым Ш.А.
 
    Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим  считает возможным принять отказ от иска полностью.
 
    Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представителю истца  разъяснены положения  ст. 151 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату при прекращении производства по делу.  
 
    При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 29.11.2013 и №34 от 11.12.2013. В связи с этим истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 4000 руб., уплаченную платежными поручениями б/н  от 29.11.2013 и №34 от 11.12.2013.
 
    Руководствуясь   статьями  49, 104, 150 (п.4 ч.1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    принять отказ истца – ООО ЧОО «Гарант»  от иска полностью.     
 
    Производство по  делу №А15-3820/13 прекратить.
 
 
    Возвратить из федерального бюджета ООО ЧОО «Гарант» госпощлину в размере 4000  руб., уплаченную платежными поручениями б/н от  29.11.2013 и № 34 от 11.12.2013.
 
    Выдать  справку на возврат  госпошлины.
 
 
    Определение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия   через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                              М.С.Исаев