Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А15-3772/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возращении заявления
г. Махачкала
20 октября 2014 года Дело № А15-3772/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., ознакомившись с заявлением Абдуллаева Шарапутдина Самурутдиновича (ИНН 051485764378) к администрации муниципального образования "Кайтагский район" Республики Дагестан (ОГРН 1020500942175, ИНН 0514003088) об обязании выделить земельный участок для обслуживания типографии,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев Шарапутдин Самурутдинович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию "Кайтагский район" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для обслуживания производственного кооператива "Маджалис", обязании администрации муниципального образования "Кайтагский район" предоставить земельный участок для обслуживания производственного кооператива "Маджалис".
Определением суда от 26.09.2014, в связи с допущенными при подаче заявления нарушениями требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление было оставлено без движения и установлен срок до 20.10.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
07.10.2014 в канцелярию арбитражного суда от Абдуллаева Ш.С. поступило заявление об изменении и дополнении искового заявления, в котором указано, что заявитель является физическим лицом, а заявленные требования сформулированы в следующей редакции: «обязать администрацию муниципального образования «Кайтагский район» выделить земельный участок Абдуллаеву Шарапутдину Самурутдиновичу для обслуживания типографии». К данному заявлению приложен чек-ордер от 01.10.2014 об уплате государственной пошлины в размере 200 руб., почтовая квитанция о направлении копии заявления заинтересованному лицу с уведомлением о вручении, выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2014 на заинтересованное лицо, копия свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица Абдуллаева Ш.С., распоряжение администрации МО «Кайтагский район» РД №220-Р от 03.09.2014 о проведении открытого аукциона.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны: - название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; - права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); - законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); - требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В своем заявлении от 07.10.2014 об изменении и дополнении искового заявления Абдуллаев Ш.С. уточнил, что просит «обязать администрацию муниципального образования «Кайтагский район» выделить земельный участок Абдуллаеву Ш.С. для обслуживания типографии», при этом не указал, в результате какого недействительного ненормативного правового акта, незаконного решения или действия (бездействия) администрации, по мнению заявителя, на нее должна быть возложена такая обязанность.
Требование (об обязании) обязывающего характера, заявляемое в рамках главы 24 АПК РФ, не носит самостоятельного характера, а является производным от требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.
Из системного толкования пункта 5 части 1 статьи 199 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что при обращении в суд заявитель должен сформулировать требование о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Несмотря на предложение суда уточнить заявленные требования с учетом положений части 1 статьи 199 АПК РФ, Абдуллаев Ш.С. не указал ни в первоначальном заявлении, ни в уточненном заявлении, каким незаконным решением или действием (бездействием), либо ненормативным актом администрации нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем невозможно определить, что именно оспаривает заявитель, то есть предмет спора неидентифицирован.
Рассмотрение арбитражным судом дела, которое не относится к его специальной подведомственности, с участием в качестве стороны физического лица не предусмотрено статьей 27 АПК РФ.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца, ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В порядке исполнения определения суда об оставлении заявления без движения, Абдуллаев Ш.С. уточнил, что заявитель является физическим лицом, однако свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не представил.
Таким образом, заявитель лишь частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Неустранение всех обстоятельств, указанных в определении суда от 26.09.2014 влечет невозможность принятия иска к производству.
О возможных последствиях неустранения обстоятельств заявитель был извещен в определении от 26.09.2014.На момент истечения срока, указанного в определении от 26.09.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, данные обстоятельства истцом полностью устранены не были.
Имевшийся у истца срок являлся достаточным для принятия необходимых мер по устранению недостатков, обращению с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по продлению срока оставления иска без движения или установлению нового срока.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 и в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд при рассмотрении вопроса о возвращении заявления располагает информацией о надлежащем извещении заявителя о причинах оставления заявления без движения, что подтверждено почтовым уведомлением.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Абдуллаев Шарапутдин Самурутдиновичпри подаче заявления в арбитражный суд уплатил согласно платежному поручению от 22.09.2014 № 4767 госпошлину в размере 2000 рублей, согласно чек-ордеру от 01.10.2014- 200 рублей, которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Абдуллаеву Шарапутдину Самурутдиновичу исковое заявление от 22.09.2014 с приложенными документами на 43 листах и заявление об изменении и дополнении искового заявления от 07.10.2014 с приложенными документами на 11 листах.
Возвратить Абдуллаеву Шарапутдину Самурутдиновичу уплаченную платежным поручением от 22.09.2014 № 4767 государственную пошлину в размере 2000 рублей и уплаченную по чек-ордеру от 01.10.2014 госпошлину в размере 200 рублей.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан
Судья Ф.И. Магомедова
