Решение от 24 октября 2014 года №А15-3759/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Махачкала
 
    24 октября 2014 года                                                                            Дело № А15-3759/2014
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 22 октября  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-3759/2014 по заявлению и.о. прокурора Ботлихского района Республики Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Гусена Нурмагомедовича (ИНН 050601851086) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    исполняющий обязанности прокурора Ботлихского района Республики Дагестан Джабраилов Д.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Гусена Нурмагомедовича (далее – предприниматель  Нурмагомедов Г.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Определением от 23.09.2014 заявление и.о.прокурора Ботлихского района Республики Дагестан принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2014.
 
    В связи с отсутствием возражений от заявителя и заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-3759/2014.
 
    Предприниматель Нурмагомедов Г.Н. отзыв на заявление и истребованные судом документы не представил.  Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что 25.08.2014 прокуратурой Ботлихского района проведена проверка соблюдения предпринимателем Нурмагомедовым Г.Н. требований лицензионного законодательства при эксплуатации взрывопожароопасных объектов.
 
    В ходе проверки установлено, что на принадлежащей предпринимателю Нурмагомедову Г.Н. автозаправочной станции по реализации газа-пропана, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с.Ботлих, реализуется сжиженный углеводородный газ без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    По результатам проверки и.о. прокурора района Джабраиловым Д.А. составлена справка о проведенной проверке от 25.08.2014 и  вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Г.Н. дела об административном правонарушении от 28.08.2014.
 
    Материалы проверки с заявлением о привлечении  предпринимателя Нурмагомедова Г.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор на основании статьи 23.1 Кодекса направил в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.           При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно свидетельству о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.08.2014 Нурмагомедов Гусен Нурмагомедович является действующим индивидуальным предпринимателем и в этом качестве с  14.03.2007 зарегистрирован за ОГРН  307050607300018 в Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Республике Дагестан.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметьлицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленнойбезопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензированиядеятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.
 
    Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе:
 
    хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4);
 
    использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:
 
    -     пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);
 
    -     воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;
 
    -     иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 7 Перечня).
 
    Примечанием 1 к названному Перечню определено, что воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
 
    Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (примечание 2 к Перечню).
 
    В подпункте "в" пункта 1 приложения №1 к Федеральному закону №116-ФЗ определено, что горючие вещества – это жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    В соответствии с пунктом 4 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением №2 к Федеральному закону №116-ФЗ, для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:
 
    1) II класс опасности – для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;
 
    2) III класс опасности – для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утверждённые постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 27.05.2003 № 40, распространяются на автомобильные газозаправочные станции (АГЗС), которые указанными Правилами отнесены к опасным производственным объектам, использующим сжиженный углеводородный газ (СУГ). Объекты, использующие сжиженный углеводородный газ (пропан-бутан), идентифицируются по признаку его хранения, транспортировки по газопроводам и использования как воспламеняющегося (горючего, взрывоопасного) газа в качестве топлива. Пунктом 1.1.6 названных Правил предусмотрено, что деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов СУГ (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку автогазозаправочные станции предназначены для продажисжиженного газа, который является легковоспламеняющимсяи горючим веществом, а обеспечениепродажи газа достигается путем постоянного его хранения в достаточном количестве, то данные объекты являются взрывопожароопасными.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 04.03.2003 №6, эксплуатация автомобильных газозаправочных станций осуществляется организациями, имеющими обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, необходимую материально-техническую базу, а также лицензию Госгортехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасного объекта.
 
    Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами предприниматель должен был иметь лицензию для эксплуатации взрывопожароопасного объекта.
 
    Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов " в части 2 статьи 2 установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Согласно пункту 3 Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов. Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре (пункт 5 Правил).
 
    В нарушение требований приведенных норм, предпринимателем Нурмагомедовым Г.Н. объект на котором осуществлялась деятельность по реализации углеводородного газа, автозаправочная станция по реализации газа-пропана, расположенная по адресу: Республики Дагестан, Ботлихский район с. Ботлих, эксплуатируется без соответствующей на то лицензии и регистрации объекта в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    В справке, составленной по результатам проверки от 25.08.2014, отражено, что Нурмагомедов Г.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа без специального разрешения.
 
    Из ответа КУ Ростехнадзора от 13.10.2014 №1476-В/6./6.4 на запрос прокуратуры видно, что предпринимателю Нурмагомедову Гусену Нурмагомедовичу лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не выдавалась.
 
    В своем  объяснении предприниматель Нурмагомедов Г.Н. пояснил, что  получить лицензию не успел.
 
    Таким образом, факт эксплуатации предпринимателем Нурмагомедовым Г.Н.   автогазозаправочной станции без лицензии подтверждается материалами дела и признается им самим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Суд установил, что прокурором проверка деятельности предпринимателя Нурмагомедова Г.Н. проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2014 вынесено в присутствии предпринимателя, с постановлением он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, Нурмагомедовым Г.Н.   даны объяснения по факту совершенного правонарушения, копия постановления ему вручена, о чем имеются подписи в постановлении.
 
    На основании исследования и оценки представленных доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя Нурмагомедова Г.Н. признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить Нурмагомедову Г.Н. наказание в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей без конфискации.
 
    В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Гусена Нурмагомедовича, 16 мая 1975 года рождения, уроженца и жителя села Ботлих Ботлихского района Республики Дагестан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2007 (ИНН 050601851086, ОГРН 307050607300018), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
 
    получатель УФК по Республике Дагестан (Прокуратура Республики Дагестан), л/счет 04031428160, ИНН 0562040805, КПП 057201001, БИК 048209001, расчетный счет 40101810600000010021, банк ГРКЦ НБ Республики Дагестан г.Махачкалы, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 П.М. Омарова