Решение от 08 июля 2014 года №А15-3739/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Махачкала
 
    08 июля 2014 года                                                                                       Дело № А15-3739/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) к открытому акционерному обществу «Дорожник-171» (ОГРН 1110546000432) о взыскании 1 019 038 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителей
 
    истца – Серкерова А. М. (доверенность от 31.03.2014),
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Дорожник-171» (далее – компания)о взыскании 1 019 038 руб. 44 коп. задолженности за газ, поставленный в июле 2013 года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило компании    природный газ в соответствии с договором поставки газа. Задолженность за газ, поставленный в июле 2013 года, по расчетам истца, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, составила 995 762 руб. 49 коп. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик отзывом на исковое заявление с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истечение срока поверки датчиков давления и температуры не является основанием для вывода о неисправности узла учета газа с учетом последующей поверки термопреобразователя.
 
    В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований общества в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа №162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор поставки газа от 15.10.2012 №12-33/00-1341/13, по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 01.01.2013 по 31.12.2013, а компания – получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1 договоров). Стороны в договорах определили годовые, квартальные, месячные объемы поставки газа. Дополнительным соглашением №2 от 08.05.2013 сторонами согласованы измененные месячные договорные объемы.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Во исполнение условий вышеназванного договора истец в июле 2013 года поставил ответчику газ в объеме 172,608 тыс. куб.м., в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела не подписанный со стороны ответчика с отметкой о несогласии акт поданного-принятого газа от 31.07.2013 №12-83 584/7.
 
    Письмом от 21.10.2013 №12-10/2672-АГ ответчику направлены акты инвентаризации предприятия – потребителя газа, расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, акт поданного-принятого газа за июль 2013 года.
 
    Как видно из материалов дела, 25 июля 2013 года составлен акт инвентаризации предприятия-потребителя газа, с участием мастера ответчика Магомедова П.Ш., в котором указано на наличие:
 
    - газоиспользующего оборудования (АБЗ УСА – 50 (ГМГ-2) с расходом газа в размере 232 м/час и УСА-100 с расходом 347 м/час с отметкой о том, что последний не настроен;
 
    - узла учета газа, состоящего из:
 
    - счетчика СТГ 100-400 с датой последующей поверки 15.01.2016;
 
    - преобразователя давления ПД – 100 с датой следующей поверки – 07.05.2013;
 
    - преобразователь температуры с датой следующей поверки – 11.11.2012,
 
    - электронный корректор ВКТ –ЗТ с датой следующей поверки 15.09.2015.
 
    В связи с тем, что срок поверки преобразователей температуры и давления на момент проверки истек, общество исчислило объем газа за июль 2013 года исходя из мощности газопотребляющего оборудования, указанной в акте от 25.07.2013:
 
    232 м/час х 24 час  х 31 день =172608 куб.м.
 
    Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что денежные обязательства перед обществом исполнял должным образом и в срок. Кроме того, по мнению ответчика, факт истечения срока поверки не является доказательством неисправности или выхода из строя узла учета газа, более того, общество должно было сообщить потребителю о необходимости провести поверку узла учета газа. Ответчик указывает на то, что после разногласий относительно узла учета газа с обществом, он обратился в Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РД, в подтверждение чего представил свидетельство.
 
    Как усматривается из приложенного к отзыву свидетельства о поверке №17 от 17.08.2013, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан» средство измерений «Термопреобразователь ТПТ -1-3 100П, кл.А», заводской номер 4933, принадлежащий Магомедову Р.Ш., на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 17.08.2017.
 
    Сведения о поверке преобразователя давления ответчиком не  представлены.
 
    Как предусмотрено статьей 544Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктами 24и 25Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с ЗакономРоссийской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.
 
    В силу пунктов 22и 23Правил поставки газа №162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.
 
    На основании пункта 4.1 договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном потреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.
 
    Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.
 
    Условием пункта 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96. В соответствии с Правилами учета газа, действовавшими в спорный период, под термином "узел учета" следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:
 
    - в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;
 
    - в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета;
 
    - в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента последней проверки узла учета газа покупателя поставщиком газа.
 
    Согласно пункту 4.8. договора от 15.10.2012 ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учете газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
 
    Понятие "узел учета" содержится в разделе"термины и определения" Правил учета газа и определяется как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.
 
    На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.
 
    При этом исходя из буквального толкования Правил учета газа и Правил поставки газа контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа, эти два понятия соотносятся между собой, как часть и целое.
 
    Пунктом 1 статьи 543ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.
 
    Таким образом, в силу прямого указания пункта 25Правил поставки газа потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.
 
    В ходе проведенной обществом проверки обнаружены неисправности узла учета, состоящего из комплекса средств измерений. Результаты данной проверки отражены в акте от 25.07.2013, который подписан представителем ответчика.
 
    Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.
 
    Как видно из акта от 25.07.2013, срок поверки преобразователя температуры и преобразователя давления истек. 
 
    В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что истечение срока поверки не свидетельствует о неисправности узла учета газа.
 
    Кроме того, к отзыву на исковое заявление приложено свидетельство поверке термопреобразователя.
 
    Указанное свидетельство суд не может признать надлежащим доказательством исправности указанного прибора учета газа исходя из следующего.
 
    Результаты указанной поверки лишь фиксируют состояние прибора учета ("пригоден") на момент ее проведения.
 
    Прибор учета становится легитимным с момента его поверки и его данные могут быть использованы в расчетах объема потребленного газа в период после поверки. Результат поверки преобразователя температуры не распространяется на период до его поверки, если об этом прямо не указано в документах поверки.
 
    В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что показания преобразователя температуры до его очередной поверки были достоверными и могли быть использованы в расчетах объема газа, поэтому судом отклоняется довод ответчика об исправности прибора учета до его поверки. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 по делу №А20-3720/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2013 по делу №А43-15470/2012).
 
    Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.
 
    Таким образом, допустимых доказательств соответствия в спорный период узла учета расхода газа требованиям нормативных документов ответчик суду не представил (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах определение обществом объема газа в июле 2013 года, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, является обоснованным. Расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком, несмотря на предложение суда, контррасчет суммы иска не представлен.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    В связи с изложенным ответчик должен оплатить обществу стоимость 172608 куб.м. газа.
 
    Ответчику истцом выставлен счет-фактура за июль 2013 года на сумму 995 762 руб. 49 коп.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В договорах стороны определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно условиям договоров окончательные расчеты производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик, несмотря на предложение суда, изложенное в определении суда, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты спорной задолженности не представил, в том числе и после отложения судебного разбирательства по его ходатайству.
 
    Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства поставки газа в спорном периоде, а ответчиком не представлены доказательства оплаты его стоимости. При таких обстоятельствах требования общества о взыскании 995 762 руб. 49 коп. основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании 23 275 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
 
    995 762,49 руб. х 102 дня (с 11.08.2013 по 21.11.2013) х 8,25%.
 
    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд, проверив указанный расчет, признает его несоответствующим условиям договора, поскольку не исполнившим обязательство по оплате ответчика следует считать с 25.08.2013, а не с 11.08.2013. С учетом этого, согласно расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 853 руб. 01 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
 
    При предъявлении иска в арбитражный суд истцом согласно платежному поручению от 26.11.2013 №32464 уплачена государственная пошлина в размере 23190 руб. 38 коп
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожник-171» (ОГРН 1110546000432) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 1 015 615 руб. 50 коп., из которых 995 762 руб. 49 коп. основной задолженности и 19 853 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 112 руб. 48 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                           К.Н. Хавчаева