Решение от 30 октября 2014 года №А15-3701/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Махачкала
 
    30 октября 2014 года                                                                          Дело №А15-3701/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-3701/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стелстелеком" (ИНН 0561060365) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее – управление, заявитель, Управление Роскомнадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стелстелеком" (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО "Стелстелеком") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий лицензирования.
 
    Определением суда от 19.09.2014 заявление управления принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю и заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление и документы, необходимые для рассмотрения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 07.10.2014 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
 
    Общество отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило. Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Роскомнадзора по РД о привлечении ООО "Стелстелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан от Федерального агентства связи поступило письмо от 22.08.2014 №РШ-П33-3797 о непредставлении ООО "Стелстелеком" в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года. В связи с этим главным специалистом отдела контроля (надзора) в сфере связи Арстомян С.А. в отношении ООО "Стелстелеком" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что ООО "Стелстелеком" осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи на основании лицензий №111771, 111772, 120743, 120744, 120745, 120746 с нарушениями лицензионных условий, а именно, по итогам 2 квартала в срок до 30.07.2014 не представило в Россвязь сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговый платежей) в резерв универсального обслуживания.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 10.12.2007 за ОГРН 1070561002599.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО "Стелстелеком" выданы лицензии:
 
    №111771 от 04.09.2013 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации,
 
    №111772 от 04.09.2013 на оказание услуг местной телефонной связи,
 
    №120743 от 06.08.2014 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания,
 
    №120744 от 05.06.2014 на оказание услуг связи по передаче данных,
 
    №120745 от 05.06.2014 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи,
 
    №120746 от 05.06.2014 на оказание телематических услуг связи.
 
    Согласно пунктам 12 лицензионных требований по лицензиям №111771, 120744, пунктам 11 – по лицензиям №111772, 120743, 120746, пункту 7 – по лицензии №120745,  лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 №126-ФЗ (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий.
 
    Согласно пункту 10 раздела XVIIIПеречень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания осуществляется в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    В соответствии с вышеуказанными правовыми актами, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации издан приказ от 16 сентября 2008 г. №41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания".
 
    Пунктами 1, 2 данного Порядка закреплено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи (далее – Россвязь) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, которые направляются на бумажном носителе (при обнаружении расхождений используется в первую очередь), а также электронной копией в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.
 
    Согласно пункту 5 Регламента взаимодействия Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания нормативных правовых актов, регулирующих оказание услуг связи, и договоров об условиях оказания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами сети общего пользования требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, опубликованного на сайте Роскомнадзора (http://rkn.gov.ru/communication/control/p749/) (далее – Регламент), в случае выявления Россвязью факта непредставления оператором связи сведений о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, Россвязь направляет в Роскомнадзор сведения, подтверждающие факт нарушения, для принятия Роскомнадзором мер, предусмотренных КоАП РФ, согласно приложению.
 
    Согласно пункту 6 Регламента такая информация направляется Россвязью на бумажном носителе в адрес территориальных органов Роскомнадзора в течение 1 месяца со дня окончания квартала в порядке, установленном сторонами.
 
    Приложением №1 к Регламенту предусмотрено, что при запросе и направлении соответствующей информации в территориальные органы Роскомнадзора необходимо также учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Материалами дела (в частности, письмом от 22.08.2014 №РШ-П33-3797 и протоколом об административном правонарушении от 10.09.2014 №010317) подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что общество за 2 квартал 2014 года не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания по вышеуказанным лицензиям. Доказательства обратного общество не представлены и в материалах дела не имеются.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Осуществляя лицензируемую деятельность, общество не могло не знать об обязательных лицензионных условиях и обязано было соблюдать их.
 
    Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении от 10.09.2014, суд установил следующее.
 
    Пунктом 7.1.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 №1383, к полномочиям управления отнесено осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.
 
    В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с Приказом Управления Роскомнадзора по РД от 31.12.2010 №32-к и должностным регламентом (п. 11) главный специалист-эксперт отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по РД Арстомян С.А. уполномочен на составление протокола об административном правонарушении. 
 
    Таким образом, протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).
 
    Протокол об административном правонарушении от 10.09.2014 составлен в присутствии уполномоченного представителя общества Садиковой Н.Р. по доверенности от 10.09.2014 (на участие в конкретном административном деле), которой ей предоставлено право представлять интересы ООО "Стелстелеком" в Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан при участии в производстве по делу о нарушении обществом порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных платежей в резерв универсального обслуживания. Следовательно, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.
 
    На основании исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    Таким образом, вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, не является длящимся и считается совершенным с момента истечения установленного для представления таких сведений срока (30 дней со дня окончания 2 квартала 2014 года), то есть 31.07.2014. Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.
 
    Применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает альтернативные санкции в виде предупреждения либо соответствующих штрафов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в рассматриваемом случае суд относит совершение ООО "Стелстелеком" правонарушения впервые и признание им своей вины.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, или имущественного ущерба, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стелстелеком", зарегистрированное в качестве юридического лица 10.12.2007, ИНН 0561060365, ОГРН 1070561002599, находящееся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 31, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         П.М. Омарова