Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А15-3683/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Махачкала
29 октября 2014 г. Дело № А15-3683/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО производственное предприятие «Кизляр»
(Кизлярский район, п. им. Жданова, ОГРН 1020501099442, ИНН 0517009514)
к ООО «Дикая река» (г. Калининград, ОГРН 1073905023488, ИНН 3905087028)
о взыскании 39 375 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Кизляр» (далее - предприятие) 16.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дикая река» (далее - общество) о взыскании 39 375 рублей по договору от 01.08.2011 № 408/11.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи от 01.08.2011 № 408/11, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия производства предприятия (ножи, кинжалы, шашки, сувенирные изделия и пр.) в ассортименте и в количестве, согласованном сторонами, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.
По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1) во взаимосвязи с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе и равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единообразного применения норм Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов всеми судами.
Как видно из материалов дела, исковое заявление предприятия поступило в арбитражный суд 16.09.2014, что подтверждается входящим штампом суда, и принято к рассмотрению арбитражного суда определением от 19.09.2014.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2014, представленным истцом, общество прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (пункт 17 выписки).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу положений статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно ответу УФНС России по Республике Дагестан от 03.10.2014 № 08-05/08456 общество ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Из пункта 25 выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2014 следует, что общество прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 22.07.2013.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Предприятие при подаче иска в суд платежным поручением от 09.09.2014 №4630 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. В соответствии с нормами статей 110, 112 и 151 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 29, 110, 112, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Кизляр» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.09.2014 № 4630.
Определение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов
