Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А15-3623/2018

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А15-3623/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-20450 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу № А15-3623/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное предприятие «Бетон» к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» городского округа город Кизляр, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дирекции программы «Север», администрации городского образования город Кизляр, министерства экономики Республики Дагестан, о взыскании 5 000 000 руб., установил:решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 5 000 000 руб. задолженности. Определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019, решение от 03.10.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, с Республики Дагестан в лице министерства за счет казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 5 000 000 руб. задолженности.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности выполнения обществом работ в полном объеме, а также о том, что работы выполнены обществом в интересах публично-правового образования – Республики Дагестан. Таким образом, финансирование проектных работ, с учетом принятых учреждением в рамках дополнительного соглашения обязательств, осуществляется из средств республиканского бюджета на основании Республиканской инвестиционной программы, что установлено Законом Республики Дагестан от 30.12.2013 № 110 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Как указал суд, заявленные требования истца подлежат удовлетворению за счет Республики Дагестан в лице министерства, поскольку оно формирует указанную инвестиционную программу, за счет средств которой должны быть оплачены работы по спорному контракту.Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕТОН" Ответчики:












МКУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" ГО г Кизляр Иные лица:


Администрация городского округа "город Кизляр"



Администрация Городского округа "город Кизляр" РД



Дирекция Программы "Север"



Министерство экономики РД



Минэкономразвития Республики Дагестан Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ