Определение от 16 октября 2014 года №А15-3520/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Махачкала
 
    16 октября 2014 г.                                                                               Дело №А15-3520/2014      
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Хангерееву Махмуду Саидовичу о взыскании 11 485,74 рубля,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилась в Арбитражный суд РД с иском к Хангерееву М. С. о взыскании 11 485,74 рубля, в том числе 10 943,41 рубля основной задолженности за январь – март и ноябрь - декабрь 2013 года по договору поставки газа от 15.10.2012 № 12-20/09-0005/13 и 542,33 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 04.09.2014, срок по которому продлен определением от 26.09.2014, иск оставлен без движения на срок до 15.10.2014 в связи с несоответствием требованиям статей 125 и 126 АПК РФ, а именно необходимостью уточнения исковых требования и представления выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
 
    Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
 
    Иным документом в смысле п. 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в т.ч.:
 
    1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) и дату их обновления;
 
    2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.
 
    Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.
 
    Если в качестве ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представление выписки на основании пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не требуется.
 
    Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца, ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя,  либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Настоящий спор не относится к случаям специальной подведомственности, определенным в статье 33 АПК РФ. Рассмотрение арбитражным судом дела, которое не относится к его специальной подведомственности, с участием в качестве стороны физического лица не предусмотрено статьей 27 АПК РФ.
 
    Поскольку спор о взыскании задолженности с участием физических лиц (граждан), подведомственен по общему правилу арбитражному суду лишь в случае  наличия у него государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то на истца при обращении с иском в арбитражный суд в этом случае возлагается обязанность представления с иском выписки из ЕГРИП  на ответчика или иных доказательств его статуса. Неисполнение указанной обязанности влечет невозможность принятия иска к производству.
 
    Порядок подачи иска регламентирован главой 13 АПК РФ. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса к иску должны быть приложены указанные в данной норме закона документы. Отсутствие указанных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 Кодекса) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.
 
    Согласно положениям, содержащимся в статьях 128 и 129 АПК РФ, в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
 
    Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    О возможных последствиях неустранения обстоятельств заявитель был извещен определениями от 04.09.2014 и от 26.09.2014, полученными им 08.09.2014 и 02.10.2014.К моменту истечения установленного срока суд не располагает информацией об устранении заявителем в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Имевшийся у истца срок являлся достаточным для принятия необходимых мер по устранению недостатков, сообщению суду о направлении документов и сведений либо обращению с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения. Доказательств обратного истец не представил. Время для почтового пробега корреспонденции истцу известно.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по продлению срока оставления иска без движения или установлению нового срока.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 и в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    К дате истечения срока оставления иска без движения заявителем не представлены доказательства государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявлениеООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  следует возвратить.
 
    Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.12.2010 по делу №А15-475/2010.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Согласно платежному поручению от 19.08.2014 № 48633 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 129 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исковое заявление к Хангерееву М. С. о взыскании 11 485,74 рубля с приложенными документами на 44 листах.
 
    Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» уплаченную платежным поручением от 19.08.2014 № 48633 государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                    Т. А. Магомедов