Определение от 31 октября 2014 года №А15-3507/2014

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Махачкала
 
    31 октября 2014 года                                                                         Дело № А15-3507/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И., рассмотрев упрощенного производства дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  к    ИП Иразиханову Гаджи Герехановичу о взыскании задолженности в размере 20750 руб.91 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП Иразиханову Гаджи Герехановичу  (далее- Иразиханов Г.Г.) о взыскании 20750 руб. 91 коп., из которых 20159 руб. 17 коп. задолженности за газ, поставленный в феврале-апреле 2014 года, и 591 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковое заявление общества определением суда от 08.09.2014 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
 
    От Иразиханова Г.Г. отзыв на иск не поступил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
    На запрос суда из МРИ ФНС России №17 по РД поступил ответ №06-11/2014 от 19.08.2014 о том, что Иразиханов Гаджи Гереханович в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 11.07.2006 №262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1)Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например, пункт 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
 
    В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с правовой позицией высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Общество в материалы дела не представило какие-либо документы, из которых следовало бы, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, поскольку ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает, дело по иску о взыскании задолженности за газ, поставленный физическому лицу гражданину Иразиханову Г.Г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
 
    Согласно статье 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению №50008 от 25.08.2014. В соответствии с нормами статей 104, 112 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 112, 151, 184-186, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу №А15-3507/2014 прекратить.
 
    Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №50008 от 25.08.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                К.И. Абдуллаев