Определение от 25 июля 2014 года №А15-3491/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Махачкала                           
 
    25 июля 2014 года                                                                                        Дело №А15-3491/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н.,
 
    рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хизриева Ш.А. (ОГРНИП 312057328600011)
 
    к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ОГРН 1026605409555)
 
    о взыскании 133 398 руб. 30 коп. задолженности и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Хизриев Шамиль Алиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обещству с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (далее - общество) о взыскании 124 000 руб., из которых 120 000 руб. суммы страхового возмещения, 4000 руб. расходов на оплату проведения независимой экспертизы, а также о взыскании 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 19.06.2014 судебное разбирательство отложено на 16.07.2014, в судебном заседании объявлялись перерывы до 23.07.2014. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В суд от сторон поступило мировое соглашение и ходатайство об его утверждении в отсутствие своих представителей.
 
    Рассмотрев материалы дела, заявления сторон об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производству по делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе подавать заявления, заявлять ходатайства, знакомиться с заявлениями и ходатайствами, поданными другими лицами, участвующими в деле, и возражать против них.
 
    В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 138Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
 
    Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
 
    В силу положений статей 49, 139Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора стороны могут закончить дело миром в любой стадии процесса независимо от характера спора.
 
    В соответствии с частью первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
 
    Представленное суду на утверждение мировое соглашение подписано самим предпринимателем и уполномоченным на то представителем общества по доверенности от 01.01.2014 №68.
 
    Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 №247/12).
 
    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.
 
    Как видно из текста представленного суду на утверждение мирового соглашения оно содержит условия о  размере и о сроках исполнения обязательства ООО «Страховая компания «Северная казна» перед предпринимателем Хизриевым Ш.А., о частичном отказе от исковых требований (частичном прощении долга) истца.
 
    Требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами выполнены. Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, один экземпляр приобщается к материалам дела.
 
    Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
 
    В данном случае мировое соглашение направлено на урегулирование спора, возникшего между индивидуальным предпринимателем Хизриевым Ш. А. и ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».
 
    Исследовав материалы дела, исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд приходит к выводу, что представленное мировое соглашение соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаемым материалами дела, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заключено в интересах сторон по делу.
 
    Согласно статье 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
 
    От сторон поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.
 
    С учетом изложенного предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют, мировое соглашение следует утвердить.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения по делу производство по делу №А15-3491/2013 подлежит прекращению.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Согласно части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращениеистцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины;  распределениесудебных расходов.
 
    При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5001 руб. 95 коп. Поскольку по условиям мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы истца по госпошлине относятся на ответчика, то с общества в пользу истца следует взыскать 2500 руб. 97 коп. судебных расходов, в остальной части уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 138-142, 150-151, 159 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.ходатайство сторон удовлетворить, утвердить мировое соглашение от 01.07.2014, заключенное ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) с индивидуальным предпринимателем Хизриевым Шамилем Алиевичем (Свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 20 номер 001256106 от 12.10.2012, ОГРНИП 312057328600011, ИНН 056004042519) на следующих условиях:
 
    «1. предметом настоящего мирового соглашения является урегулирование денежной задолженности, являющейся предметом рассмотрения судебного дела А15-3491/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан.
 
    2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик обязан оплатить истцу страховое возмещение в размере 70 000 руб.00 коп., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 2500 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату госпошлины за выдачу выписки из ЕГРИП в размере 430 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. Итого в размере 92930 руб. 00 коп. (девяносто две тысячи девятьсот тридцать рублей 00 копеек). В остальной части истец отказывается от исковых требований.
 
    3. Стороны договорились, что судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    4. Ответчик обязан уплатить истцу указанную выше денежную сумму в срок в течение 30 календарных дней с момента вынесения определения Арбитражного суда Республики Дагестан путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке.
 
    5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон, третий экземпляр для Арбитражного суда Республики Дагестан».
 
 
    2. Прекратить производство по делу №А15-3491/2013.
 
 
    3.Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ОГРН 1026605409555) в пользу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (ОГРНИП 312057328600011) 2500 руб. 97 коп. судебных расходов по  государственной пошлине.
 
 
    4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хизриеву Шамилю Алиевичу (ОГРНИП 312057328600011) из федерального бюджета 2500 руб. 97 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.10.2013 №11.
 
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           К.Н. Хавчаева