Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А15-3464/2014
г. Махачкала
30 октября 2014 года Дело №А15-3464/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №12 по РД (ОГРН 1040500682750) к Администрации муниципального образования «Сельсовет Тлибишинский» Ахвахского района РД (ОГРН 1020500562170) о взыскании 408 руб. налога на имущество организаций за 1 кв. 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации муниципального образования «Сельсовет Тлибишинский» Ахвахского района РД (далее- администрация) о взыскании 408 руб. налога на имущество организаций за 1 кв. 2012 года.
Определением суда от 03.09.2014 заявление принято к производству по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70, 131 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Ответчикнаходится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №12 по РД за основным государственным регистрационным номером (далее-ОГРН) 1020500562170.
В соответствии п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из искового заявления за ответчиком имеется задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 408руб. за 1 квартал 2012 года.
Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по налогу на имущество из которого следует, что за 1 квартал 2012 года подлежит уплате налог в сумме 408руб.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Декларация учреждением представлена 17.04.2012.
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по РД налогоплательщику были выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа: от 10.05.2012 №7539, в котором предложено в срок до 31.05.2012 уплатить налог на имущество организаций в сумме 408руб.
Требование направлено налогоплательщику по почте в подтверждение чего инспекцией представлена почтовая квитанция от 21.10.2012, однако в срок указанный в нем ответчиком требование в полном объеме не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Взыскание налога в судебном порядке с ответчика производится как с органа местного самоуправления, у которого в органе федерального казначейства открыт лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из материалов дела видно, что срок уплаты задолженности по налогу по требованию от 10.05.2012 №7539 истек 31.05.2012, последним днем предъявления заявления в суд является 31.11.2012, заявление о взыскании недоимки пени в судебном порядке инспекцией направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 30.08.2014 и поступило в арбитражный суд 02.09.2014, т.е. с пропуском срока обращения в суд на один год и 9 месяцев.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании в отсутствие к тому ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания пени в судебном порядке налоговой инспекцией не заявлено.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа изложенной в постановлении от 24.06.2013 по делу А32-13094/2011.
Суд считает, что инспекция не проявила должной осмотрительности и у нее было достаточно времени в соответствии с требованиями налогового законодательства принять надлежащие меры для принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам, и своевременного обращения в суд, что ею не сделано.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с админситрации задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года в сумме 408руб. следует отказать.
Инспекция освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос об её уплате судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.М. Магомедов
