Решение от 23 октября 2014 года №А15-3457/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    23 октября 2014 года                                                                                       Дело № А15-3457/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестангипрокоммунэнерго» (ОГРН 1020502624570)
 
    к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) о признании требований ответчика несоответствующими законодательству и договору, об обязании его исправить счета-фактуры и признании произведенного ответчиком отключения от газоснабжения неправомерным, при участии представителей:
 
    истца – Магомедова М.А. (доверенность от 24.01.2014 №1),
 
    в отсутствие представителей иных лиц,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дагестангипрокоммунэнерго» (далее – ООО «Дагестангипрокоммунэнерго», потребитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) о признании требований ответчика заплатить за потребленный в ноябре, декабре 2012 года газ в повышенном размере с применением коэффициента 1,5 несоответствующими законодательству и договору, об обязании его исправить счета-фактуры за потребленный природный газ в ноябре, декабре 2012 года без применения коэффициента 1,5 и признании произведенного ответчиком отключения от газоснабжения неправомерным.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что общество выставило истцу счета-фактуры от 30.11.2012 №12-50937 и от 31.12.2012 №12-56620 за потребленный в ноябре – декабре 2012 года газ с применением повышающего коэффициента 1,5 за превышение договорных объемов, с чем истец не согласен. Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение договорных обязательств в виде применения повышающих коэффициентов послужило основанием для обращения ООО «Дагестангипрокоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзывом на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на прекращение газа потребителю 23.04.2012, и последующее его подключение без согласования с обществом, в связи  с чем объем газа начислен с учетом коэффициента 1,5.
 
    ОАО «Махачкалагаз», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывом на исковое заявление сообщило, что не производило отключение потребителя от газоснабжения.
 
    ООО «Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкала» отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Дагестангипрокоммунэнерго» заключен договор поставки газа от 21.11.2011 №12-33/00-0827/12, по условиям которого общество обязалось поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012, а ответчик – получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовые и месячные объемы поставки газа.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в ноябре 2012 года истцу поставлено 0,277 тыс. куб. м. согласно акту поданного-принятого газа от 30.11.2012 №12-108 313, а в декабре 2012 года – 0,532 тыс. куб.м. согласно акту поданного-принятого газа от 31.12.2012 №12-118 843. Указанные акты поданного-принятого газа подписаны сторонами без замечаний.
 
    Согласно выставленным обществом потребителю счетам-фактурам от 30.11.2012 №12-50937 и от 31.12.2012 №12-56620 стоимость поставленного газа в ноябре 2012 года составила 2030 руб. 70 коп., а в декабре 2012 года – 3829 руб. 97 коп. Как видно их указанных счетов-фактур, стоимость газа и транспортировки газа начислена с учетом потребления газа сверхнормы с применением коэффициента 1,5.
 
    Не согласившись со стоимостью газа, выставленной в счетах-фактурах, потребитель платежными поручениями от 26.12.2012 №44 и от 29.01.2013 №45 произвел оплату задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года без учета примененных поставщиком коэффициентов, оставив непогашенной разницу (остаток  в размере 1933 руб.32 коп.).
 
    В связи с наличием  непогашенной задолженности на основании письма поставщика от 25.01.2013 №12-10/143-ЗК произведено отключение газопотребляющего оборудования потребителя от газоснабжения, о чем составлен акт об отключении 13.03.2013.
 
    Согласно представленной в материалы дела переписке между сторонами и доводам отзыва применение указанного коэффициента поставщик мотивировал прекращением поставки газа потребителю 23.04.2012 путем опломбирования в связи с сезонным характером потребления газа. При ограничении поставок в программном комплексе обнуляются договорные объемы с момента введения 100 % ограничения поставок газа. Возобновление поставок и соответственно восстановление договорных объемов газа в программном комплексе производится только после согласования с поставщиком газа при имеющейся задолженности. По мнению ответчика, в ноябре 2012 года потребитель подключился к системе газоснабжения без согласования с поставщиком при наличии непогашенной задолженности в сумме 1 645 руб. 70 коп., при этом отметил, что срыв пломбы без согласования с поставщиком рассматривается как самовольное подключение в отсутствие согласованного восстановления договорных объемов.
 
    Согласно пояснениям представителя потребителя в связи с необходимостью восстановления газоснабжения перед началом отопительного сезона в конце 2013 года потребитель произвел доплату спорной разницы между произведенной им оплатой без учета коэффициентов и выставленной в счетах-фактурах стоимостью газа за спорные месяцы (ноябрь – декабрь 2012 года), тем самым оплатив задолженность за ноябрь – декабрь 2012 года в полном объеме, но не требуя указанной разницы в рамках настоящего дела.
 
    Считая выставление ответчиком в счетах-фактурах стоимости газа с учетом коэффициента 1,5, а также последующее обусловленное наличием указанной задолженности отключение газа неправомерным, ООО «Дагестангипрокоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестангипрокоммунэнерго» по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у потребителя гражданских прав и обязанностей. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости газа, как и действий по предъявлению их к оплате, а также обязание исправить их в судебном порядке законом не предусмотрено.
 
    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
 
    Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счета-фактуры для оплаты газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей сторон. Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, а также учитывая произведенную им оплату, ООО «Дагестангипрокоммунэнерго» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.
 
    Также требование ООО «Дагестангипрокоммунэнерго» о признании неправомерным отключения газа по договору газоснабжения №12-33/00-0827/13 от 15.12.2013 в период с 13.03.2013 как основанное на задолженности, связанной с необоснованным применением коэффициентов, в данном случае не связано с восстановлением положения, существующего до нарушения права.
 
    Удовлетворение иска в этой части не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку признание незаконным действий не связано с возмещением убытков.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из содержания норм статей 197 - 201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; должностные лица; судебный пристав-исполнитель.
 
    Помимо этого, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеперечисленных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.
 
    В рамках настоящего дела истцом, по сути, оспариваются действия общества (по отключению его от системы газоснабжения), которое является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, по отношению к истцу.
 
    Действия общества, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений.
 
    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не может быть лицом, отвечающим по требованию, которое основано на статье 198 АПК РФ.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
 
    В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки газа и регулируемые нормами ГК РФ об обязательствах, с учетом которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.
 
    Такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Всвязи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           К.Н. Хавчаева