Решение от 31 октября 2014 года №А15-3371/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    31 октября2014г.                                                                                    Дело № А15-3371/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по РД»
 
    (г. Махачкала, ОГРН 1052604100757, ИНН 0560029620)
 
    к ООО «Эдельвейс» (ОГРН 1120571001132, ИНН 0571001721)
 
    о взыскании 9109,62 рубля неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан»  (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - общество) о взыскании 9109,62 рубля неустойки в связи с  неисполнением обязательств по договорам №21/304/19/49 и 21/304/19/54.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, 31.10.2014 направил в суд платежное поручение от 31.10.2014 № 139 об оплате задолженности в размере 9109,62 рубля.
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70, 131 и 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения ввиду  следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку товара для государственных нужд от 30.04.2014 № 21/304/19/49, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку мяса баранины 1 категории в тушах, замороженное, ГОСТ 52843-2007 в количестве 470 кг, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 4.2 договора с момента заключения договора и до 15.05.2014 поставщик своими силами и средствами осуществляет доставку и выгрузку товара заказчику (уполномоченному лицу заказчика – служба в н.п. Ахты) по адресу: РД, Ахтынский район, н.п. Ахты.
 
    Цена договора составляет 98 230 рублей и включает расходы на транспортировку, страхование, иные возможные затраты (расходы) поставщика, связанные с поставкой (отгрузкой) товара, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ.
 
    Аналогичный договор от 30.04.2014 № 21/304/19/54 заключен сторонами на поставку в тот же срок мяса говядины 1 категории, замороженное в полутушах или четвертинах, ГОСТ Р 54315-2011 в количестве 510 кг на 98 787 рублей.
 
    Из представленных истцом копий актов о приеме материалов от 25.06.2014 и от 25.07.2014 следует, что ответчик исполнил обязательства не 15.06.2014, а 25.06.2014 (470 тонн мяса баранины) и 25.07.2014 (510 тонн мяса говядины).
 
    Учреждение 08.08.2014 обратилось к обществу с предложением уплатить неустойку в сумме 9109,62 рубля на основании пунктов 6.2 договоров.
 
    Претензия оставлена ответчиком без реагирования, предусмотренный контрактом штраф обществом оплачен не был, что явилось основанием для обращения настоящим с иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.
 
    Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
 
    Согласно части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;
 
    В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
 
    Пунктом 6.2 договоров предусмотрена ответственность поставщика, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком), поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства поставки истцу товара в соответствии с условиями договоров в установленные сроки.
 
    Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договорам судом признается доказанным. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, вины заказчика или иных основаниях освобождения ответчика от ответственности, из материалов дела не усматривается и ответчиком о наличии таковых не заявлено.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О несоразмерности неустойки ответчик в настоящем деле не заявил.
 
    В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства поставки продукции истцу в соответствии с контрактом в установленных объемах и сроках.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договорам судом признается доказанным.
 
    ответчик представил платежное поручение об оплате всей суммы исковых требований в размере 9109,62 рубля.
 
    Таким образом? указанным платежным поручением ответчик погасил всю имевшуюся перед истцом задолженность по состоянию на 31.10.2014.
 
    Оплата суммы задолженности свидетельствует об утрате предмета спора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Истец как орган государственной власти освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        Т. А. Магомедов