Решение от 30 октября 2014 года №А15-3362/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Махачкала
 
    30 октября 2014 года                                                                                    Дело № А15-3362/2013
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 23  октября 2014 года
 
    Решение  изготовлено в полном объеме 30октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Магомедова Ф.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (ОГРН 1020502130736, ИНН 054500  3225)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391),
 
    Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан" (ИНН 0562048755)
 
    о признании незаконным бездействия  филиала ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, выразившегося в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011 и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреесра» по РД внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011 в части земельного участка площадью 121 300 кв.м., не включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30,  05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 05:48:000011:103, 05:48:000011:106, 5:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 05:48:000011:121, 5:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 05:48:000011:130, 05:48:000011:132, 5:48:000011:137, 05:48:000011:138, 05:48:000011:161,  05:48:000011:172;
 
    о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выраженного в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011 в части земельного участка площадью 121 300 кв.м., не  включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30,  05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 5:48:000011:103, 05:48:000011:106, 05:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 5:48:000011:121, 05:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 5:48:000011:130, 05:48:000011:132, 05:48:000011:137, 05:48:000011:138, 05:48:000011:161,  05:48:000011:172, при  участии в судебном заседании
 
    от заявителя ООО «Кирпичный»: представитель Азизов Р. (доверенность от 01.10.2014),
 
    от  заинтересованного лица – Росреестра РД: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица - филиала ФГБУ  «ФКП Росреестра» по РД: представитель Алискендаров Н.З. (доверенность №05/2014-05 от 10.10.2014),
 
    от третьего лица – Ниязовой С.Н.: не явился, извещен,
 
    о третьего лица Мингосимущества РД: не явился, извещен,
 
    от третьего лица – администрации ГО «город Каспийск»: не явился, извещен,
 
    от третьего лица – СНТ «Тенглик»: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный» (далее – заявитель, общество, ООО «Кирпичный») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан" (далее – кадастровая палата) со следующими требованиями:
 
    - признать незаконным бездействия Управления Росреестра и обязать устранить нарушения прав ООО «Кирпичный», аннулировав записи о погашении записи регистрации №05-05-12/027/2008-007 договора аренды земельного участка от 22.01.2008 № 2 с кадастровым номером 05:48:000011:0011, площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, п.Кирпичный;
 
    - признать незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД  по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011 и обязать устранить нарушения прав ООО «Кирпичный», восстановив кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011, площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, п.Кирпичный.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчиков  привлечены  Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее – Мингосимущество РД), Ниязова Сенем Нуриевна (далее – Ниязова С.Н.), администрация городского округа «город Каспийск» (далее - администрация) и СНТ «Тенглик».
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования. В последнем заявлении об уточнении заявленных требований от 15.10.2014 в окончательной редакции представитель заявителя просил: 1. признать незаконным бездействие  филиала ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011 и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреесра» по РД внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011 в части земельного участка площадью 121 300 кв.м., не включающем в себя земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30,  05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 05:48:000011:103, 05:48:000011:106, 5:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 05:48:000011:121, 5:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 05:48:000011:130, 05:48:000011:132, 5:48:000011:137, 05:48:000011:138, 05:48:000011:161,  05:48:000011:172;
 
    2. признать незаконным бездействие ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений об обременении (в виде аренды)  в пользу ООО «Кирпичный» прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30,  05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 05:48:000011:103, 05:48:000011:106, 5:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 05:48:000011:121, 5:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 05:48:000011:130, 05:48:000011:132, 5:48:000011:137, 05:48:000011:138, 05:48:000011:161,  05:48:000011:172;
 
    3. признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011 и обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011 в части земельного участка площадью 121 300 кв.м., не  включающем в себя земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30,  05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 5:48:000011:103, 05:48:000011:106, 05:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 5:48:000011:121, 05:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 5:48:000011:130, 05:48:000011:132, 05:48:000011:137, 05:48:000011:138;
 
    4. признать незаконным  бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации обременения (в виде аренды) в пользу ООО «Кирпичный» прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30,  05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 5:48:000011:103, 05:48:000011:106, 05:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 5:48:000011:121, 05:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 5:48:000011:130, 05:48:000011:132, 05:48:000011:137, 05:48:000011:138 и обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации обременения (в виде аренды) в пользу ООО «Кирпичный» прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000011:27, 05:48:000011:28, 05:48:000011:29, 05:48:000011:30,  05:48:000011:33, 05:48:000011:37, 05:48:000011:39, 05:48:000011:45, 05:48:000011:52, 05:48:000011:54, 05:48:000011:58, 05:48:000011:62, 05:48:000011:63, 05:48:000011:64, 05:48:000011:70, 05:48:000011:72, 05:48:000011:75, 05:48:000011:76, 05:48:000011:77, 05:48:000011:82, 05:48:000011:83, 05:48:000011:85, 05:48:000011:90, 05:48:000011:91, 05:48:000011:93, 05:48:000011:95, 05:48:000011:102, 5:48:000011:103, 05:48:000011:106, 05:48:000011:113, 05:48:000011:114, 05:48:000011:120, 5:48:000011:121, 05:48:000011:122, 05:48:000011:127, 05:48:000011:128, 05:48:000011:129, 5:48:000011:130, 05:48:000011:132, 05:48:000011:137, 05:48:000011:138.
 
    Представитель заявителя просил принять уточные требования и удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении с учетом доводов, изложенных в  первоначальном заявлении и дополнениях к нему. В подтверждение своей позиции представил судебную практику – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 по делу А32-8568/2013 и от 23.04.2014 по делу А32-17242/2013. Требования общества мотивированы тем, что после отмены кассационным судом решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010, на основании которого погашена запись о регистрации договора аренды земельного участка от 22.01.2008 №2   и указанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:0011 снят с государственного кадастрового учета, соответствующая запись в ЕГРП и кадастровый  учет должны быть восстановлены с учетом уточнений.
 
    Согласно части 1 статьи 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    При этом, одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации не допускает.
 
    Суд, рассмотрев заявление представителя общества о принятии к производству уточнений от 15.10.2014, с учетом отзывов заинтересованных лиц, считает необходимым удовлетворить его частично, приняв к рассмотрению  в окончательной редакции требования, изложенные в пунктах 1 и 3 уточненных требований. В принятии уточненных требований, изложенных в пунктах 2 и 4  следует отказать, поскольку в данном случае общество изменило предмет и основания иска, указанные уточнения исковых требований заявлены за пределами прав, предоставленных заявителю статьей 49 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Нугаева А.И. Гаджиахмедова А.М., Гасанову Г.Г., Минболатову С.З., Самурханова С. Г., Ахмедову Б.И. Насрутдинова         С- С.И., Зухрабова Р.М., Мугиеву С.А., Чобанову Н. Ю., Балабекова Э. Агабек-оглы, Мирзаханова Р.И., Латипова М.Г., Рамазанову У.Д.,  Мирзабекову М.А., Ахмедова А.А., Сулейманову З.Н.,  Мирзоева К. М.,  Кулиева А.Т., Чобанова А.Ш., Шамадаеву Л.А., Мисриханову М.И.,  Гаджимагомедову С.Г.,  Бахалаева А.К.,  Юсуфова М.М., Салимова К.Р.,  Шайхахмедову И.П.,  Рамазанову Х.Г.,  Давудова С.Д., Меджидова М-А.А., Гасанову Х.А., Рамазанова У.М.,  Мисриханову М.И.,  Будунгаджиеву Г.Г., Раджабову С.М., Джапарову А.М. Багатарова Ч.Б., Атлуханова З.А., Ашурбекову А.Х., Раджабова Г.М., являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах спорного земельного участка, указав, что поскольку гражданка Ниязова С.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по данному спору, то и эти лица находятся в идентичной ситуации.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство представителя заявителя в соответствии со статьей 159, 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
 
    Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а также установление фактических обстоятельств дела, соблюдение баланса интересов сторон, их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
 
    В то же время наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Основанием привлечения в качестве третьего лица гражданки Ниязовой С.Н. явилось ее заявление, обоснованное тем, что судебный акт по данному спору может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку она является собственником земельного участка, расположенного в границах спорного земельного участка, на который претендует общество. При этом представитель общества в ходе судебного разбирательства отрицал наличие прав Ниязовой С.Н. на часть спорного земельного участка. Данный факт был установлен путем проведения землеустроительной экспертизы.
 
    В данном случае доказательства, подтверждающие право собственности перечисленных в ходатайстве лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах земельного участка  с кадастровым номером 05:48:000011:0011, представлены кадастровой палатой и не оспариваются представителем заявителя. Кроме того, из пояснений представителя Ниязовой С.Н. следует, что собственники земельных участков, расположенных в границах спорного земельного участка, обратились с иском в Каспийский городской суд за защитой своих прав на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что привлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельных участков, перечисленных в ходатайстве представителя заявителя приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.                                                       Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, в отзыве на заявление от 27.01.2014 №15-613/14-03 и в дополнительном отзыве на заявление об уточнении от 23.10.2014 №13-1214/14-03 требования заявителя не признало, ссылаясь на их необоснованность, поскольку в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:011, данный участок имеет статус «архивный». Представитель Управления Росреестра, принимавшая участие в предыдущих судебных заседаниях,  поясняла, что вопрос о законности действий (бездействия) Управления Росреестра, выраженных в неосуществлении регистрационных действий по восстановлению записи регистрации договора аренды земельного участка от 22.01.2008 №2   проверялся арбитражными судами различных инстанций в рамках дел № А15-1576/2012 и №А15-1647/2013, по которым в удовлетворении требований обществу было отказано, ввиду того, что требования общества фактически сводятся к спору о праве. Кроме того, общество не обращалось в Управление с заявлением о восстановлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:011. В отзыве на заявление об уточнении требований Управление Росреестра указало, что земельные участки с перечисленными в заявлении кадастровыми номерами зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами, в связи с чем зарегистрированное право на указанные земельные участки не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащим рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Основания для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации обременения (в виде аренды) в пользу  ООО «Кирпичный» прав собственников земельных участков у Управления Росреестра отсутствовали. В связи с изложенным, Управление Росреестра просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что спорный земельный участок имеет статус «архивированный», то есть  не актуальный (не существующий). Уточненные требования общества в окончательной редакции,    в том числе об обязании внести сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011 в части земельного участка площадью 121 300 кв.м., за исключением перечисленных в заявлении земельных участков, кадастровая палата считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку границы такого земельного участка не определены, с таким заявлением общество в кадастровую палату не обращалось.
 
    Третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,  своего представителя в суд не направило, в отзыве на заявление от 22.04.2014 №13-07-1281/08 указало, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:0011 площадью 142800 кв.м., расположенный по адресу: г.Каспийск, пос. Кирпичный принадлежит на праве собственности Республике Дагестан на основании свидетельства от 03.10.2009 серии 05АА 229903. В соответствии с   распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РД от 26.06.2008 №221-р указанный земельный участок предоставлен ООО «Кирпичный» для содержания и обслуживания завода. В связи с тем, что предъявленными требованиями интересы министерства не затрагиваются, просит рассмотреть дело без участия представителя министерства.
 
    Третье лицо - администрация г. Каспийска, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку  своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на заявление об уточнении требований, в котором указало, что в данном заявлении об  уточнении заявитель изменил как основания так и предмет  иска, в связи с чем эти требования не являются уточнением и не подлежат рассмотрению в рамках данного спора. В отзыве также отмечено, что судебными актами по делам № А15-1576/2012 и №А15-1647/2013 установлено наличие спора о праве на спорный земельный участок. Администрация просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Третье лицо -  Ниязова С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила. Представитель Ниязовой С.Н. – Мирзаханов Р.И. на предыдущих судебных заседаниях требования общества не признал, пояснив, что на спорном земельном участке расположено более сорока земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами, в том числе и участок Ниязовой С.Н., и его самого. В данном случае имеется спор о праве, в связи с чем собственники указанных земельных участков обратились в Каспийский городской суд за защитой своих прав. Представитель Мирзаханов Р.И. просил отказать в удовлетворении требований общества.
 
    Третье лицо – СНТ «Тенглик», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представило.
 
    В соответствии со статьями 123, 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации от 21.08.2006 № 340 муниципальное образование городского округа "город Каспийск" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков от 22.01.2008 № 1 и № 2.
 
    По договору от 22.01.2008 № 2 обществу для содержания и обслуживания завода передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:0011 площадью 14,28 га. Договор зарегистрирован в ЕГРП 06.11.2008 (запись регистрации от 06.11.2008 N 05-05-12/027/2008-007).
 
    Постановлением администрации от 13.05.2009 № 197 постановление от 21.08.2006 №340 отменено.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу № А15-960/2009 постановление от 13.05.2009 №197 признано незаконным, а договоры аренды земельных участков от 22.01.2008  №1 и №2 - недействительными (ничтожными) сделками.
 
    Управлением Росреестра по РД (в лице его Каспийского отдела) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды №05-05-12/027/2008-007 от 06.11.2008, №05-05-12/027/2008-006 от 06.11.2008 на земельные участки, расположенные по адресу: г.Каспийск, пос. Кирпичный с кадастровыми номерами 05:48:000011:0010, 05:48:000011:0011. Основанием для этого послужило вступившее в законную силу решение суда от  31.03.2010  по делу №А15- 960/2009.
 
    Кадастровая палата на основании поступивших через Каспийский термежотдел №3 Управления Роснедвижимости по РД документов, приняла решение от 11.06.2010 №0548/101/10-1253 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011.
 
    ПостановлениемФедерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 решение от 31.03.2010 отменено в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды от 22.01.2008 №1 и №2. В удовлетворении данного требования отказано.
 
    27.06.2012 общество обратилось в  администрацию города Каспийска с заявлением о переоформлении в собственность указанных земельных  участков, после чего ему стало известно о погашении в ЕГРП записи регистрации договоров аренды №1 и № 2 от 22.01.2008.
 
    Считая действия Управления Росреесра по исключению из ЕГРП записей регистрации указанных  договоров аренды незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий Управления Росреестра, совершенных в мае 2010 года. В порядке устранения нарушенного права общество просило возложить на Управление Росреестра обязанность восстановить записи регистрации  № 05-05-12/027/2008-006 и № 05-05-12/027/2008-007, а также просило признать недействительным решение ФБУ «ФКП Росреестра по РД» от 11.06.2010 №0548/101/10-1253, возложив на кадастровую палату обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0010.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2012 (дело №А15-1576/2012), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии спора о праве между обществом и владельцами земельных участков, образованных из участка, ранее предоставленного обществу в аренду и указали на избрание обществом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2013 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.
 
    21 мая 2013 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды от 22.01.2008 №2. К заявлению общество приложило учредительные и регистрационные документы юридического лица, кадастровый план земельного участка, договор аренды, а также кассационное постановлениеот 21.09.2010.
 
    5 июня 2013 года обществу отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца четвертого пункта 1и пункта 1.2 статьи 20Закона о регистрации. В сообщении от 05.06.2013 Управление Росреестра указало, что на регистрацию представлено заявление, подпись на котором не засвидетельствована в нотариальном порядке; представленный на регистрацию договор аренды нотариально не удостоверен; по информации кадастровой палаты в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011.
 
    Ссылаясь на нарушение своих прав, общество оспорило бездействие Управления Росреестра, выразившееся в неосуществлении регистрационных действий по восстановлению в ЕГРП записи № 05-05-12/027/2008-007 о регистрации договора аренды от 22.01.2008 № 2 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011, а также просило обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРП соответствующую запись.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2013 (дело №А15-1647/2013), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные инстанции при рассмотрении дела № А15-1647/2013 также пришли к выводу  об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права ввиду  наличия спора о праве.
 
    30.09.2013 и 01.10.2013 общество обратилось в кадастровую палату и Управление Росрееста с заявлениями о восстановлении кадастрового учета земельного участка и аннулировании записи о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка от 22.01.2008 №2 на основании постановления  арбитражного суда кассационной инстанции от 21.09.2010 № А15- 960/2009.
 
    В письме от 04.10.2013 №06-2295-13 кадастровая палата сообщила обществу о невозможности восстановления государственного кадастра недвижимости на испрашиваемый объект, в связи с тем, что  в судебном акте вышестоящей инстанции отсутствуют требования, обязывающие кадастровую палату к совершению определенных учетных действий по восстановлению земельного участка.
 
    Каспийский отдел Управления Росреестра письмом от 14.10.2013 за № 12-678 ответил обществу отказом в восстановлении записи о регистрации договора аренды, указав, что  внесение в ЕГРП повторно записи о регистрации возможно только на основании решения суда  о восстановлении погашенной записи.
 
    Ссылаясь на нарушение своих прав, общество оспорило бездействия Управления Росреестра и действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД  по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011. В  порядке устранения нарушенного права  общество просило обязать  Управление Росреестра аннулировать запись о погашении записи регистрации №05-05-12/027/2008-007 договора аренды земельного участка от 22.01.2008 № 2 с кадастровым номером 05:48:000011:0011, площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, п.Кирпичный и обязать кадастровую палату восстановить кадастровый учет указанного земельного участка.
 
    В ходе судебного разбирательства общество неоднократно уточняло заявленные требования. Последнее заявление об уточнении от 15.10.2014 суд частично удовлетворил и рассматривает по существу требования, изложенные в пунктах 1 и 3 заявления об уточнении.
 
    Представитель общества мотивировал свои требования тем, что после отмены кассационным судом решения Арбитражного суда РД от 31.03.2010, на основании которого погашена запись о регистрации договора аренды земельного участка от 22.01.2008 № 2, соответствующая запись должна быть восстановлена в ЕГРП и восстановлен кадастровый учет спорного земельного участка.
 
    Решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
 
    Закон о регистрации (пункт 5 статьи 2)допускает возможность обжалования отказа в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации.
 
    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17Закона о регистрации).
 
    В силу статьи 16Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
 
    Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 20Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно пункту 1.2 статьи 20Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Закономо кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Часть 3 статьи 1Закона о кадастре недвижимости определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
 
    В пункте 53Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 №42) предусмотрено, что внесение в ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.
 
    Пунктом 1 статьи 5Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007 предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
 
    В статье 7данного Федерального закона указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным закономтребований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.
 
    Исходя из пункта 2, 3статьи 26 Закона о государственной регистрации прав, если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером  05:48:000011:0011снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивный».
 
    При указанных обстоятельствах, действия (бездействие) Управления Росреестра и кадастровой палаты, выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011  и  невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации и Закона о государственном кадастре недвижимости.
 
    Согласно части 1 статьи 4Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса РФ  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из пояснений представителя общества следует, что заявление в арбитражный суд подано им с целью восстановления в ЕГРП записи об аренде спорного земельного участка и государственного кадастрового учета спорного земельного участка.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя отрицал наличие права Ниязовой С.Н. на часть спорного земельного участка, заявляя о том, что земельный участок, принадлежащий Ниязовой С.Н. на праве собственности,  расположен  за пределами границ спорного земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011.
 
    С целью устранения сомнений в данном вопросепо ходатайству представителя заявителя судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан»
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № 1192/14 от 16.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:63 площадью 500 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ниязовой С.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2012 серии 05АА381339 по землеустроительной документации входит в состав земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: г. Каспийск, пос. Кирпичный.
 
    Из представленных кадастровой палатой кадастровых выписок о земельном участке также следует, что в состав спорного земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011входит 43 земельных участка площадью по 500 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами:Нугаевым А.И. Гаджиахмедовым А.М., Гасановой Г.Г., Минболатовой С.З., Самурхановым С. Г., Ахмедовой Б.И. Насрутдиновым С-С.И., Зухрабовым Р.М., Мугиевой С.А., Чобановой Н. Ю., Балабековым0 Э. Агабек-оглы, Мирзахановым Р.И., Латиповым М.Г., Рамазановой У.Д.,  Мирзабековой М.А., Ахмедовым А.А., Сулеймановой З.Н.,  Мирзоевым К. М.,  Кулиевым А.Т., Чобановым А.Ш., Шамадаевой Л.А., Мисрихановой М.И.,  Гаджимагомедовой С.Г.,  Бахалаевым А.К.,  Юсуфовым М.М., Салимовым К.Р.,  Шайхахмедовой И.П.,  Рамазановой Х.Г.,  Давудовым С.Д., Меджидовым М-А.А., Гасановой Х.А., Рамазановым У.М.,  Мисрихановой М.И.,  Будунгаджиевой Г.Г., Раджабовой С.М., Джапаровой А.М. Багатаровым Ч.Б., Атлухановым З.А., Ашурбековой А.Х., Раджабовым Г.М.
 
    Довод представителя общества о том, что заявитель не оспаривает право собственности граждан на земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011, вследствие чего производные требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке, а также о внесении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011 в части земельного участка площадью 121 300 кв.м., то есть за исключением 43 земельных участков, находящихся в собственности граждан, подлежат удовлетворению, судом не принимается.
 
    Данные требования общества направлены на внесение в ЕГРП записи о праве, которое не признается третьими лицами. Кроме того, договор аренды земельного участка площадью 121 300 кв.м. обществом не заключался, границы такого земельного участка не определялись, отсутствует и кадастровый паспорт  указанного земельного участка, следовательно, запись о регистрации такого договора аренды не может быть внесена  в Единый государственный реестр прав и сведения о таком земельном участке не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии спора о праве между обществом и владельцами земельных участков, образованных из участка, ранее предоставленного обществу в аренду.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение требований заявителя не способно привести к восстановлению прав общества, поскольку не устранит из ЕГРП записей о регистрации прав на образованные впоследствии участки физических лиц. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56постановления от 29.04.2010 № 10/22).
 
    В пункте 52постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  49,  110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в  удовлетворении принятых судом         уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» отказать.
 
    Выплатить с депозитного (лицевого)  счета Арбитражного суда Республики Дагестан Государственному учреждению «Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан» 12480 руб. денежных средств, причитающихся экспертной организации за проведение  судебной землеустроительной экспертизы (заключение судебного эксперта от 16.06.2014 № 1192/2014).
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
Судья                                                                                                   Ф.И. Магомедова