Определение от 22 октября 2014 года №А15-3335/2014

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Махачкала
 
    22 октября 2014 года                                                                           Дело № А15-3335/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  к индивидуальному предпринимателю Хирамагомедовой Салихат Хирамагомедовне    о взыскании 5853 руб. 55 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хирамагомедовой Салихат Хирамагомедовне   (далее – ответчик, Хирамагомедова С.Х.) о взыскании 5853 руб. 55 коп., из которых 5689 руб. 93 коп. задолженности за поставленный газ в период с января по апрель 2014 года и 172 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    Исковое заявление общества определением суда от 01.09.2014 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
 
    От Хирамагомедовой С.Х. отзыв на иск не поступил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.08 и 20.10.2014 Хирамагомедова С.Х. 21.05.2012 прекратила предпринимательскую деятельность на основании собственного решения. 
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 11.07.2006 №262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
 
    В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Договор на поставку газа на 2014 год от 08.11.2013 обществом заключен с Хирамагомедовой С.Х. после прекращения ею предпринимательской деятельности.
 
    Общество в материалы дела не представило доказательства, из которых следовало бы, что Хирамагомедова С.Х. после 21.05.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, поскольку Хирамагомедова С.Х. статусом индивидуального предпринимателя не обладает, дело по иску о взыскании с Хирамагомедовой С.Х. задолженности за газ и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу №А15-3335/2014 следует прекратить.
 
    Согласно статье 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При предъявлении искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №49813 от 22.08.2014. В соответствии с нормами статей 104, 112 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 104, 112, 150-151, 184-186, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу №А15-3335/2014 прекратить.
 
    Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №49813 от 22.08.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                К.И. Абдуллаев