Решение от 15 октября 2014 года №А15-3292/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Махачкала
 
    15 октября 2014 года                                                                          Дело № А15-3292/2014
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д. А.,рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  материалы дела по исковому заявлению ФГКУ УВО МВД по Республике Дагестан  (в лице Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Избербашу) к ООО «Дагэнергосеть» о взыскании 44082 руб. основного долга по договору от 01.02.2011 №154 и 4151 руб. пени (процентов) за просрочку платежа, всего- 48233 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Дагестан»  (в лице Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Избербашу)  (далее- учреждение, отдел охраны) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагэнергосеть» о взыскании 44082 руб. основного долга по договору от 01.02.2011 №154 и  4151 руб. процентов за просрочку платежа, всего- 48233 руб.
 
    Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  Сторонам предложено в срок до 14.10.2014 представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик  отзыв на иск или возражения по существу предъявленного истцом иска с обоснованием своей позиции не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 123 АПК РФ извещен.
 
    Сопроводительным письмом от 22.09.2014 истцом в суд представлены заверенные копии истребованных документов о правовом статусе учреждения, о полномочиях его руководителя, документы о государственной регистрации учреждения в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет и др.
 
    Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении  иска  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  01.02.2011 между межрайонным отделом охраны- филиалом ФКГУ УВО МВД по РД (далее- исполнитель) и ОАО «Дагэнергосеть» (заказчик) сроком до 01.02.2012 заключен договор №154 на охрану объекта «Подстанция северная», согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения с объектов заказчика согласно перечню на пульт централизованной охраны.  
 
    В пунктах 1.3 и 2.3.10 договора заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем согласно условиям договора, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца. 
 
    Ссылаясь на отсутствие финансовых средств, заказчик с 01.04.2014 расторг заключенный договор и не оплатил оказанные услуги по охране объекта на сумму 44082 руб.
 
    Претензия истца от 11.07.2014 о погашении задолженности за оказанные охранные услуги ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заключенный сторонами договор №154 от 01.02.2011 об оказании охранных услуг является договором о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    Такое существенное условие договора возмездного оказания услуг, как предмет договора, согласовано сторонами в пункте 1.1 договора, предметом которого является комплекс мер по обеспечению надежной охраны имущества (объекта) заказчика «Электроподстанция «Северная» КТС», расположенная по адресу: г.Избербаш, ул.Курбанова, с режимом охраны «круглосуточно».  
 
    При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010  №18140/09.
 
    Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999  №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Факт оказания исполнителем охранных услуг на сумму 44082 руб. подтверждается материалами дела и признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд считает, что истец  в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказал факт  оказания ответчику  охранных услуг на сумму 44082 руб. Данный факт признан ответчиком в акте сверки расчетов от  01.04.2014 и подтверждается материалами дела.
 
    Суд установил, что доказательства непринятия заказчиком оказанных услуг либо предъявления претензий по объему и качеству отсутствуют. Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, требования истца документально не оспорил, суд  приходит об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 44082 руб. задолженности.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как видно из искового заявления и расчета к иску, истцом помимо взыскания основного долга к ответчику заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК (в исковом заявлении ошибочно указано как пеня) за период просрочки 411 дней с 01.07.2013 по 21.082014, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России в 8,25%, что составляет 4151,97 руб.  (44082 руб. х 8,25% : 360 х 411дн.). Судом проверен данный расчет к иску и признан верным.
 
    Следовательно,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 44082 руб. задолженности и 4151 руб. процентов, всего 48233 руб.
 
    Суд считает, что односторонний отказ  ответчика от оплаты оказанных по договору охранных услуг противоречит закону, условиям заключенного договора и является неправомерным.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности и процентов за просрочку платежа являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.
 
    Согласно статье 333.37 налогового кодекса Российской федерации истец от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по иску  согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с  ОАО «Дагэнергосеть» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Дагестан»  (в лице Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г.Избербашу) 44082 руб. задолженности за оказанные охранные услуги и 4151 руб. процентов, всего 48233 руб., а также в доход федерального бюджета   2000  руб. госпошлины по делу.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                           Д.А. Ахмедов