Решение от 20 октября 2014 года №А15-3226/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Махачкала      
 
    20 октября 2014 года Дело №А15-3226/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., рассмотрев материалы дела №15-3226/2014 по исковому заявлению по иску МУП "САХ" (ОГРН 1080547000302) к ТСЖ "Стимул" (ОГРН 1020502308078) о взыскании 120143,88 рубля,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП "САХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТСЖ "Стимул" о взыскании 120143,88рубля основного долга по договору №3от 01.01.2013за период с 01.01.2013по 31.12.2013.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать,поскольку сумма долга не поступала в кассу ТСЖ, задолженность числится за жителями ТСЖ, которые должны оплачивать за вывоз мусора.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3на вывоз мусора и утилизацию (захоронение) на полигоне твердых бытовых отходов от населения многоквартирных домов.
 
    Согласно договору истец обязался осуществлять сбор и вывоз уличного мусора после уборки придомовой территории, а также вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, образуемых в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. Заказчик обязался организовать начисление и сбор оплаты с населения за услугу.
 
    Выполнение истцом работ на сумму 320402,88рубля подтверждается актами на выполнение работ-услуг, счетами фактурами, остаток задолженности составил 120143,88 рубля, что сторонами подтверждено в актах сверки расчетов.
 
    Уведомлениями-претензиями от 03.07.2013,06.11.2013, 20.11.2013, 23.04.2014, 04.06.2014, оставленными ответчиком без удовлетворения, истец просил ответчика оплатить задолженность.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, актами сверки расчетов.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что сумма долга, указанная в исковом заявлении, не поступала в кассу ТСЖ, задолженность числится за жителями ТСЖ, которые должны оплачивать за вывоз мусора.
 
    Данный вывод ответчикасуд признает несостоятельным, поскольку обязанность по оплате за оказанные услуги ответчикомпрямо вытекает из заключенного между ними договора.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
 
    Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Стимул» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Кизляр «Спецавтохозяйство» 120143,88рубля основного долга и 4604,32рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Ф.С.Лачинов